УИД: 16RS0022-01-2025-000282-62

Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р., 

при секретаре Халимовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаграС-Транс Сервис» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаграС-Транс Сервис» в лице представителя ФИО7, действующий на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник т\с) и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, вследствие чего транспортное средство истца получила повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя а\м 

<

данные изъяты> с г\н № рус, двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с а\м Мерседес

<

данные изъяты> под управлением ФИО5.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в ООО «Союз-Оценка». 

Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 275 900 рублей. 

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 275 900 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 9250руб. 

На судебное заседание истец и представитель истца не явились, в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как следует из ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.3 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РТ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления). 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, напротив №, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г\н №, двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с а\м 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО5.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель ФИО1, управляя т\с, двигался задним ходом и произошло столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 Правил). 

В административном деле №, представленном по запросу суда, имеется пояснение ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, выезжал с места парковки, двигался задним ходом, не заметил а\м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался позади него, затем произошло столкновение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 при движении на автомобиле задним ходом не выполнил требования п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО5. 

Из пояснений ФИО1 следует, что он признал обстоятельства ДТП и свою вину в нем.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не была застрахована по ОСАГО. Собственником данного транспортного средства является ФИО1. 

В результате автомобиль истца получил повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила сумму 275 900 рублей. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на ЮЛ или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании вышеизложенного суд находит иск в части возмещения ущерба от ДТП ответчиком в размере 275 900 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 9 250 рублей. В возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ТаграС-ТрансСервис» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «ТаграС-ТрансСервис» (ИНН:№) в возмещение ущерба от ДТП - 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины - 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Судья Г.Р.Миннуллина

,Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.