Дело № 2-6129/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 октября 2018 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Парышевой И.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2017 г. в 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. При обращении истца в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 64 700 руб., за составление экспертного заключения было уплачено 15 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 64 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен, для участия не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховщиком не подтвержден факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис ОСАГО №) с ФИО5 Согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк данного полиса выдан иному лицу при управлении иным транспортным средствам. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 3685, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2017 г. в 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при управлении автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3 

Вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № 3685 по факту ДТП (объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО4 требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «Хино Ренджер» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20 июля 2017 г. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от 1 июня 2018 г. (л.д. 24), чем истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению от 6 июня 2018 г. №, составленному ИП ФИО6, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет 64 700 руб. (л.д. 18-33).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хино Ренджер» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. 

При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 12-14), выплата не произведена.

Направленная истцом досудебная претензия осталась без ответа (л.д. 15-16). 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО № с ФИО5

Согласно сведениям из автоматизированной базы данных по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 44-47).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 и п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

В силу п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания наличия договорных отношений лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из представленного заключения эксперта от 9 августа 2017 г. № 2791 по проведенной технико-криминалистической экспертизе документов, составленного в рамках проводимой УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проверки КУСП от 30 июля 2017 г. № 31817, страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный 20 августа 2016 г. на имя ФИО5, изготовлен не предприятием «ГОЗНАК». 

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо доказательства, опровергающие заключение эксперта, иные доказательства, подтверждающие возникновение договорных отношений в рамках спорного договора обязательного страхования гражданской ответственности, сторонами не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не доказан, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности возмещения убытков потерпевшему противоречит вышеприведенным нормам материального права. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности виновника ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа. 

Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, не подлежит удовлетворению как производное от первоначального требования.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле № 2-6129/2018.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса