9

Дело № 2-2818/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово 

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд ... с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2016 года, по адресу: Кемеровская область, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль TOYOTA CORSA, г/н ###, водитель и собственник А.; автобус ЛИАЗ 52563 гос. per. номер ###, водитель П., собственник Управление по транспорту и связи Администрации г.Новокузнецка.

Виновником происшествия признан П., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016 г., выданные ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Гражданская ответственность виновника ДТП П. застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ ###, страховщик ООО «СК «Сибирский дом страхования». У потерпевшего на дату ДТП действующего договора страхования гражданской ответственности не было.

14.10.2016 г. А. был направлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, получен страховщиком 17.10.2016 г.

В установленный п.11 ст.12 № 40-ФЗ срок, страховщик не произвел осмотр и/или организацию независимой технической экспертизы ТС, как и не произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в срок, регламентируемый п.21 ст.12 № 40-ФЗ.

08.11.2016 г. А. обратился в юридическую компанию с целью организации и сопровождения деятельности по восстановлению нарушенных прав. В связи с данным поручением им понесены убытки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, квитанция ### от 08.11.2016г. При участии юриста, согласно п.13 ст.12 № 40-ФЗ, 12.11.2016г. была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, расходы по проведению которой составили 8 000 (восемь тысяч) рублей, квитанция ### от 12.11.2016г. О дате, времени и месте проведения осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, присутствие представителя не обеспечил.

Согласно экспертному заключению ### от 16.11.2016г., сумма затрат на восстановление автомобиля TOYOTA CORSA, г/н ###, поврежденного в результате ДТП от 11.10.2016г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей. Заключение подготовлено экспертом-техником Д., номер в реестре ###.

17.11.2016г. А. была направлена досудебная претензия на общую сумму 49 200 рублей, в которую вошли следующие суммы: 36 200 рублей - страховое возмещение, 8 000,00 рублей - расходы на оплату экспертизы, 5 000,00 рублей - расходы на оплату услуг юриста. Претензия получена 22.11.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

30.11.2016г. поступил ответ с просьбой предоставить заверенные копии ПТС и паспорта потерпевшего. 15.02.2017г. А. направил запрашиваемые документы, получены 17.02.2017г.

10.03.2017г. между А. и ФИО1 (далее Истица) был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее должник) задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, полис серии ЕЕЕ ###, по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 11.10.2016г., участниками которого являлись: 1.автобус ЛИАЗ 52563, г/н ###, водитель П., собственник Управление по транспорту и связи Администрации г.Новокузнецка; 2. автомобиль TOYOTA CORSA, г/н ###, водитель и собственник А.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, и право на их взыскание перешло к истице в объеме прав, переданных ей по договору уступки права требования страхового возмещения.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ:

17.02.2017 - 11.03.2017 = 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты после досылки недостающих документов)

36 200 * 1% = 362 рубля (неустойка за 1 день просрочки)

12.03.2017 - 21.04.2017 = 41 день (просрочка выплаты страхового возмещения)

362 * 41 = 14 842 рубля (неустойка на день подачи иска)

Также ФИО1 были понесены расходы по оплате: -дубликата экспертного заключения ### от 16.11.2016г. - 1000 (одна тысяча) рублей, квитанция ### от 24.03.2017г; - представительских услуг - 9 000 (девять тысяч) рублей, квитанция ### от 21.04.2017г.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1: 36 200,00 руб. - страховое возмещение; неустойку из расчета 362,00 рублей за период с 12.03.2017г. по дату вынесения решения суда; 5 000,00 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; 8 000,00 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 1 000,00 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; 9 000,00 руб. - расходы на услуги представителя; 1 200,00 руб. - почтовые расходы; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.10.2016 года, по адресу: Кемеровская область, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CORSA, г/н ###, под управлением водителя А. и ЛИАЗ 52563 гос. peг. номер ###, под управлением водителя П.

Согласно постановлению по делу административном производстве П., признан виновны в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA CORSA, г/н ### были причинены механические повреждения, а А., как собственнику а/м, - материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца ЛИАЗ 52563 гос. peг. номер ### в ООО «СК «СДС» по договору ЕЕЕ ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Таким образом, у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения. 

14.10.2016 г. А. был направлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, получен страховщиком 17.10.2016 г.

В ответ на заявление истца о возмещении убытков от 14.10.2016г., ООО «Страховая компания «СДС» направила письмо с требованием предоставить недостающие документы (исх. ### от 18.10.2016) в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС А., предварительно известив страховую компанию о дате и месте проведения осмотра ТС обратился в ООО «КОНТЕКСТ» специалистами которого осмотрено ТС TOYOTA CORSA, г/н ### и составлено экспертное заключение ### в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП 11.10.2016 года с учетом износа составляет 36200 руб. За оценку оплачено 8000 руб.

17.11.2016г. А. была направлена досудебная претензия на общую сумму 49 200 рублей, в которую вошли следующие суммы: 36 200 рублей - страховое возмещение, 8 000,00 рублей - расходы на оплату экспертизы, 5 000,00 рублей - расходы на оплату услуг юриста. Претензия получена 22.11.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

30.11.2016г. поступил ответ с просьбой предоставить заверенные копии ПТС и паспорта потерпевшего. 15.02.2017г. А. направил запрашиваемые документы, получены 17.02.2017г.

10.03.2017г. между А. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее должник) задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, полис серии ЕЕЕ ###, по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 11.10.2016г., участниками которого являлись: 1.автобус ЛИАЗ 52563, г/н ###, водитель П., собственник Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка; 2. автомобиль TOYOTA CORSA, г/н ###, водитель и собственник А.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, страховой компанией не оспаривается наступление страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после предоставления А. всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения, однако по указанным А. реквизитам в заявлении от 14.10.2016 года осуществить выплату не представилось возможным, в связи с чем в его адрес направлено письмо о необходимости предоставить (отправить почтой) корректные банковские реквизиты (ИНН, БИК, Р/С, К/С банка. Лицевой счет и т.д.) на имя А., в качестве резидента Российской Федерации (счет в рублях), в центральный офис ООО «Страховая компания «СДС». При этом сведений о заключении договора уступки права требования от 10.03.2017 года в страховую компанию представлены не были, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика размер ущерба, определённый в заключении ООО «КОНТЕКСТ» ### не оспаривался.

Следовательно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42200 руб. ( 34200 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 8000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

После принятия заявления А.о возмещении убытков от 14.10.2016г., ООО «Страховая компания «СДС» направила письмо с требованием предоставить недостающие документы (исх. ### от 18.10.2016) в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные документы были представлены в страховую компанию 17.02.2017 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения истекает 20.03.2017 **.**.****.

При осуществлении выплаты страхового возмещения страховой компанией установлено, что счет, указанный истцом является счетом нерезидента РФ. Обществом направлено письмо о предоставлении реквизитов резидента РФ для зачисления страхового возмещения. Корректные реквизиты не предоставлены.

Сведения о состоявшейся уступке права требования, а так же реквизитов ФИО1 в страховую компанию представлены не были.

В данном случае у страховой компании отсутствует вина в несвоевременном перечислении денежных средств, в связи с чем, на страховую компанию не может быть возложена ответственность за неисполнения обязательств в виде неустойки (пени).

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не является стороной по договору ОСАГО, а, следовательно, и не является потребителем, к каковым Закон "О защите прав потребителей" относит граждан, поскольку никакая услуга не была оказана истцу страховой компанией, то требование взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора возмездного оказания услуг ### от 21.04.2017 года и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 10000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения требований истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг прелдставителя в размере 3000 руб. 3000 руб.

Что касается требований о взыскании расходов на юридические услуги досудебного характера и почтовых расходов в сумме 1200 руб., то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов следует, что указанные расходы понесены А., а не истцом. Предметом договора цессии является только право требования задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю ДТП 11.10.2016 года.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов не представлено. При этом суд принимает во внимание, что согласно условиям договора цессии от 10.03.2017 года цедент А. обязуется передать цессионарию ФИО1 все документы, удостоверяющие уступаемое право требования.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 466 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 420501001 в пользу ФИО1 Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области страховое возмещение в размере 42200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 45200 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 420501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 466 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» июля 2017 года.