Дело № 2-1137/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000924-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 700000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск, установив продажную стоимость в размере 700000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., которые ответчик обязался возвратить. В обеспечение обязательств по возврату займа также был заключен договор залога автомобиля заемщика - Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск. В настоящий момент обязательства ответчика по возврату суммы займа не выполнены, в связи с чем у ФИО3 перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 700 000 руб. В январе 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа. Однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности серии 50 АВ 2320885 от 06.05.2025, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 700000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 700000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск, установив продажную стоимость в размере 700000 руб., а также взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб. признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктом 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 22.06.2024.

Однако, свои обязательства по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от **.**.**** по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 700000 руб.

В обеспечение обязательств по возврату займа также был заключен договор залога транспортного средства от **.**.****, в соответствии с которым истцу в обеспечение обязательств по договору займа ответчик в залог передал автомобиль Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск, залоговой стоимостью 700000 руб. При этом стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с законодательством РФ и договором. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 700000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск, установив продажную стоимость автомобиля в размере 700000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО3 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от **.**.**** в размере 700000 руб., а также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Киа Рио, регистрационный знак Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб. (за требование о взыскании задолженности по договору займа), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 04.03.2025, а также в размере 3000 руб. (за требование обращение взыскания на предмет залога), что подтверждается чеком по операции мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 09.04.2025. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признал исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 13 300 руб. (19 000 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 700 руб. (5700 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии **) к ФИО3 (паспорт серии **) о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии **) в пользу ФИО1 (паспорт серии **) задолженность по договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от **.**.**** в размере 700000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное движимое имущество – легковой автомобиль Киа Рио, регистрационный знак **, VIN **, 2013 г.в., цвет серый, ПТС [адрес], выдан РЭО ГИБДД УМВЛ России по ЗАТО Северск, залоговой стоимостью 700000 руб., принадлежащий ФИО3 (паспорт серии **).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии **) в пользу ФИО1 (паспорт серии **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии **) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 13 300 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 04.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова