П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М., 

потерпевших Н.О.В., Б.М.А., К.Г.А., В.Е.В., М.Е.А., П.Е.В.,

защитников адвокатов Фролова И.Н., представившего ордер № от 11.12.2017 г. и удостоверение №, ФИО1, представившего ордер № от 11.12.2017 г. и удостоверение №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, трудоустроенного водителем экспедитором в ООО «хххх», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 13.08.2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, 16.01.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного старшим мастером в АО «хххх», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 10.06.2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с изменениями внесенными кассационным определением Саратовского областного суда от 24.08.2010г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.09.2011г., кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Саратовского областного суда от 20.12.2011г., постановления президиума Саратовского областного суда от 10.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.02.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находился на территории г. Саратова, где у него, не позднее 03 часов 13.04.2016 года возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно в одну из квартир, расположенных в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО2 13.04.2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь около 

<

адрес>, подошел к подъезду и залез на козырек расположенный над подъездом, после чего по газовой трубе проходящей вдоль дома на уровне второго этажа прошел до окон 

<

адрес>, принадлежащей Г.Н.В. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки отжал пластиковое окно указанной квартиры. После этого ФИО2, продолжая осуществлять преступные действия, незаконно проник в 

<

адрес>, где не обнаружив денежных средств, покинул квартиру, не похитив имущества принадлежащего Г.Н.В., таким образом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, после совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи в 

<

адрес>, 13.04.2016 года не позднее 03 часов ФИО2 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в одну из квартир, расположенных в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 13.04.2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь около 

<

адрес>, подошел к подъезду и залез на козырек расположенный над подъездом, после чего по газовой трубе проходящей вдоль дома на уровне второго этажа прошел до окон 

<

адрес>, принадлежащей М.А.С. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки отжал пластиковое окно указанной квартиры. После этого, ФИО2, продолжая осуществлять преступные действия, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие М.А.С. денежные средства в размере 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Кроме того, 13.08.2016 года примерно в 01 час ФИО2, находился около 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 13.08.2016 года примерно в 01 час, находясь около 

<

адрес>, при помощи металлических решеток на окнах первого этажа поднялся на второй этаж до окон 

<

адрес>, принадлежащей М.Е.А. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки отжал пластиковое окно указанной квартиры. После этого ФИО2, продолжая осуществлять преступные действия, 13.08.2016 года примерно в 01 час незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие М.Е.А. материальные ценности, а именно: серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма с вставками из бриллиантов стоимостью 38600 рублей, кольцо из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 3804 рубля 19 копеек, кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма с вставками из фианитов стоимостью 5706 рублей 28 копеек, цепочку из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1908 рублей 61 копейка, кольцо из серебра 925 пробы с вставками из 3-х топазов голубого цвета стоимостью 5000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы с вставками из черного жемчуга стоимостью 5000 рублей, солнцезащитные очки фирмы «Прадо» стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки темно-зеленого цвета в роговой оправе стоимостью 800 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1908 рублей 61 копейка, сумку из кожи темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 82727 рублей 69 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 82727 рублей 69 копеек. 

Кроме того, 10.10.2016 года примерно в 12 часов ФИО2 находился около 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 10.10.2016 года примерно в 12 часов, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего П.Е.В., прошел на территорию дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки отжал пластиковое окно указанного дома, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, где не обнаружив денежных средств, покинул дом, не похитив имущества принадлежащего П.Е.В., таким образом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, 04.04.2017 года примерно в 17 часов ФИО2 находился в первом подъезде 

<

адрес>, где спускаясь по лестнице, на лестничной площадке второго этажа увидел приоткрытую входную дверь в 

<

адрес> с внутренней стороны которой на ручке висела сумка. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, рукой снял с ручки внутренней входной двери в 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище, сумку принадлежащую В.Е.В., то есть похитил, имущество, а именно: сумку фирмы «FERRO» стоимостью 562 рубля, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3400 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя В.Е.В., кошельком, чеками, дисконтными картами, банковскими картами, флеш носителем фирмы «Трансента» не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество принадлежащее В.Е.В. на общую сумму 3962 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив В.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3962 рубля. 

Кроме того, 04.04.4017 года примерно в 20 часов ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, в крупном размере, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 05.04.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов находился около 

<

адрес>. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, при помощи ключей, имеющихся при нем, которые он ранее взял из замка входной двери указанной квартиры, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Н.О.В. материальные ценности, а именно: орден Отечественной Войны II степени стоимостью 1696 рублей 50 копеек; медаль «За освобождение Варшавы» стоимостью 1413 рублей 75 копеек; медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 169 рублей 65 копеек; медаль Жукова стоимостью 400 рублей; медаль «За взятие Берлина» стоимостью 989 рублей 62 копеек; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 254 рублей 47 копеек; медаль «За боевые заслуги» стоимостью 8199 рублей 75 копеек; медаль «За отвагу» стоимостью 1979 рублей 25 копеек; медаль «За отвагу» стоимостью 1979 рублей 25 копеек; нагрудный знак «Ветеран 61 Армии» стоимостью 450 рублей; нагрудный знак «Фронтовик» стоимостью 350 рублей; нагрудный знак «Победитель социалистического соревнования 1974 года» стоимостью 275 рублей; нагрудный знак «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью 400 рублей; юбилейную медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 170 рублей; юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 120 рублей; юбилейную медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 250 рублей; юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 450 рублей; юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 120 рублей; юбилейную медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 170 рублей; юбилейную медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 200 рублей; юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» не представляющая материальной ценности; юбилейную медаль «Сорок лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» не представляющая материальной ценности; кулон из золота 583 пробы весом 5,2 граммов стоимостью 8186 рублей 98 копеек; цепочку из золота 583 пробы весом 8 граммов стоимостью 12595 рублей 36 копеек; обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 1,8 грамм стоимостью 2833 рубля 96 копеек; цепочку из золота 583 пробы весом 10 граммов стоимостью 15744 рубля 20 копеек; кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3159 рублей 64 копейки; металл из которого изготовлены серьги из золота 583 пробы весом 3 грамм с вставкой из камня красного цвета стоимостью 4723 рубля 26 копеек; мужские наручные часы марки Invicta стоимостью 10000 рублей; денежные средства в размере 473500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 669980 рублей 64 копейки, причинив своими преступными действиями Н.О.В. материальный ущерб, что является крупным размером, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н.О.В. материальный ущерб на общую сумму 550780 рублей 64 копейки, что является крупным размером.

Кроме того, 16.04.2017 года примерно в 02 часа ФИО2, находился около 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 16.04.2017 года примерно в 02 часа, находясь около 

<

адрес>, при помощи металлических решеток на окнах первого этажа поднялся на второй этаж до окон 

<

адрес>, где проживает Г.И.В. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки отжал пластиковое окно указанной квартиры, после чего ФИО2, продолжая осуществлять преступные действия, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Г.И.В. материальные ценности, а именно: цепь из золота 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 16043 рубля 88 копеек, крест из золота 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 9626 рублей 33 копейки, металл из которого изготовлено кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с вставкой из жемчуга стоимостью 4813 рублей 16 копеек, металл из которого изготовлены серьги из золота 585 пробы весом 7 грамм, с вставкой из жемчуга стоимостью 11230 рублей 72 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 41714 рублей 09 копеек, причинив своими преступными действиями Г.И.В. значительный материальный ущерб, после чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41714 рублей 09 копеек.

Кроме того, 16.04.2017 года примерно в 14 часов ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ГАЗ3302 GAZ3302 государственный регистрационный знак № выпуска 2006г. находящийся в пользовании М.Р.Г.о. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отверткой находящейся при нем, провернул механизм замка и открыл дверь автомобиля ГАЗ3302 GAZ3302 государственный регистрационный знак № выпуска 2006, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М.Н.Н., а именно: сумку (клатч) из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней: кошельком из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в размере 35000 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя М.Н.Н., не представляющим материальной ценности, а также куртку женскую болоньевую стоимостью 1700 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 5400 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 2980 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 46180 рублей, причинив своими преступными действиями М.Н.Н. значительный материальный ущерб, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 46180 рублей.

Кроме того, 18.04.2017 года примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль KIA CERATO государственный регистрационный знак № выпуска 2010, принадлежащий Б.М.А. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через приоткрытое окно правой пассажирской двери просунул руку в салон автомобиля и открыл фиксатор двери автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак № выпуска 2010, после чего проник в салон автомобиля, где из подлокотника между передними сиденьями похитил денежные средства в размере 70000 рублей принадлежащие Б.М.А., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Б.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, 20.04.2017 года примерно в 13 часов ФИО2 находился в г. Саратове, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления. 

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО2 20.04.2017 года примерно в 13 часов, находясь в г. Саратове, вышел в сеть «Интернет» с принадлежащего ему сотового телефона посредством программы «Telegram», после чего связался с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, после чего оплатил покупку наркотического средства в значительном размере, переведя денежные средства в сумме 2500 рублей на неустановленный следствием номер QIWI-кошелька через неустановленный в ходе следствия платежный терминал, после чего неустановленное в ходе следствия лицо через сеть «Интернет» посредством программы «Telegram» сообщило ФИО2 место нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно под деревом у 

<

адрес>. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО2 21.04.2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов приехал к 

<

адрес>, где около дерева указанного дома взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в правом кармане своей олимпийки.

21.04.2017 года примерно в 12 часов ФИО2 имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

21.04.2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 32 минут в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного около 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято из правого кармана надетой на нем олимпийки, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, 20.04.2017 года примерно в 15 часов ФИО2 находился около 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений 21.04.2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО3 приехали на 

<

адрес>. Продолжая реализовать преступный умысел, ФИО2 взял из автомашины ВАЗ 211440 монтировку с целью отжатия пластикового окна в 

<

адрес>. В этот момент, предположив, что ему понадобится помощь в хищении чужого имущества, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, тут же, ФИО2 двигаясь вместе с ФИО3 по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>. На предложение ФИО2, ФИО3 согласился, таким образом вступил с ФИО2 в преступный сговор. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 совместно решили распределить между собой роли, а именно ФИО2 должен был проникнуть в дом и похитить имущество, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 с целью предотвращения их возможного задержания.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 подошли к 

<

адрес>, где ФИО3 остался возле дома, а ФИО2 с целью хищения чужого имущества, подошел к окну 

<

адрес>, одел на руки заранее приготовленные матерчатые перчатки и с помощью монтировки отжал пластиковое окно и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие К.Г.А. денежные средства в размере 9450 рублей и денежные средства в иностранной валюте, а именно: 15 евро, согласно курсу Центрального банка РФ на 21.04.2017 года стоимостью 60,6139 рублей за 1 евро на сумму 909 рублей 20 копеек; 1 рубль р. Белоруссии, что согласно курсу Центрального банка РФ на 21.04.2017 года составляет 30 рублей; 6 гривен, согласно курсу Центрального банка РФ на 21.04.2017 года стоимостью 2,10824 рубля за 1 гривну на сумму 12 рублей 64 коп., а всего ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства принадлежащие К.Г.А. в размере 10401 рубль 84 копейки, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, однако похищенным имуществом распорядиться не успели и не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, 21.04.2017 года примерно в 09 часов ФИО3 находился в Заводском районе г. Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 вышел в сеть «Интернет» с принадлежащего ему сотового телефона посредством программы «Telegram», после чего связался с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, 21.04.2017 года в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО3 оплатил покупку наркотического средства в крупном размере, переведя денежные средства в сумме 2500 рублей на неустановленный следствием номер QIWI-кошелька через неустановленный в ходе следствия платежный терминал, после чего неустановленное в ходе следствия лицо через сеть «Интернет» посредством программы «Telegram» сообщило ФИО3 место нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно под деревом около металлических ворот расположенных у 

<

адрес>. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, ФИО3, 21.04.2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов приехал к 

<

адрес>, где около дерева возле металлических ворот указанного дома взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в левом кармане своих трико.

21.04.2017 года примерно в 12 часов ФИО3 имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

21.04.2017 года в период времени с 12 часов 24 минут до 13 часов 30 минут в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного около 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем трико, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, находящееся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина подсудимых в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, вину ФИО2 в покушении на хищение имущества Г.Н.В. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 13.04.2016 года испытывая материальные трудности, он находился около 

<

адрес> и обратил внимание на окна квартиры, которая расположена на втором этаже дома, в которую не сложно проникнуть, так как окна находятся около подъездного козырька, рядом проходит газовая труба и на окнах первого этажа установлены металлические решетки. Он просчитал номер квартиры и позвонил в домофон, никто не ответил, и он понял, что в квартире никого нет. После этого по металлической решетке на окнах первого этажа он залез на подъездный козырек и по газовой трубе подошел к окну квартиры. При нем была сумка в которой находились монтировка и перчатки. Надев перчатки и достав монтировку, он стал открывать окно, в этот момент монтировка соскользнула и ударила в окно, отчего стекло разбилось. После этого он открыл пластиковое окно, и проник внутрь квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, он стал осматривать все шкафы и тумбочки с целью найти денежные средства. Осмотрев все в данной квартире, он ничего ценного в ней не нашел и через 30 минут покинул ее тем же способом, как и проник в нее (т. 6 л.д. 212-214, т. 7 л.д. 74-85). 

Из показаний потерпевшей Г.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что у нее в собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. В последнее время она не проживает постоянно в данной квартире, так как проживает у своего супруга, но приходит в нее каждый день утром и вечером. 12.04.2016 она приходила в квартиру, и в ней было все в порядке, уйдя она закрыла окна и двери. 13.04.2016 утром примерно в 06 часов 40 минут она пришла в квартиру и обнаружила, что порядок вещей нарушен, вещи разбросаны по квартире, при этом было разбито пластиковое окно. Осмотрев все, она убедилась, что из квартиры ничего не похищено (т.1 л.д.213-215, 216-217).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление Г.Н.В. от 13 апреля 2016 года, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 20 минут 12 апреля 2016 до 06 часов 40 минут 13 апреля 2016 проникло в помещение ее квартиры (путем повреждения окна) по адресу: 

<

адрес>, имущество похищено не было (т.1 л.д.175).

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2016 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, с участием Г.Н.В., в ходе которого установлено, что в кухне в пластиковом окне разбито стекло, с оконной рамы стеклопакета изъят фрагмент следа матерчатой ткани на 1 отрезок ТДП, с внешней стороны подоконника изъята микрочастица на 1 отрезок ТДП, в комнате с поверхности серванта изъят след фрагмента матерчатой ткани на 1 отрезок ТДП (т.1 л.д.177-183,184-186).

Явка с повинной ФИО2 от 16 мая 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том что 13.04.2016 примерно в 01 час по газовой трубе отжав пластиковое окно квартиру дома на 

<

адрес> проник в квартиру (т.1 л.д.203).

Протокол проверки показаний на месте от 19 мая 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в апреле 2016 он проник в 

<

адрес> целью похитить денежные средства, где при помощи имеющейся у него с собой монтировки открыл пластиковое окно, при этом часть стекла разбил монтировкой (т.1 л.д.98-101,102-105).

Вину ФИО2 в хищении имущества М.А.С. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 13.04.2016 года примерно в 02 часа 15 минут он находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи из квартиры данного дома. Он обратил внимание на окна квартиры, которая расположена на втором этаже дома, и в которую не сложно проникнуть, так как окна находятся недалеко от подъездного козырька и на уровне второго этажа проходит газовая труба. В окнах квартиры свет не горел. Он просчитал номер квартиры и позвонил в домофон, никто не ответил. После этого он залез на подъездный козырек и по газовой трубе подошел к окнам квартиры. При нем находилась сумка, в которой находилась монтировка и перчатки. Надев перчатки и достав монтировку, он открыл пластиковое окно и проник внутрь квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, он стал осматривать все шкафы с целью найти денежные средства. В шкафу обнаружил женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он похитил. Данную квартиру он покинул примерно через 15 минут, тем же способом, как и проник в нее (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей М.А.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 11.04.2016 в утреннее время она уехала в гости к своей бабушке. Перед тем как уехать, она взяла с собой денежные средства в размере 200 рублей, а 8000 рублей положила в кошельке на верхнюю полку в шифоньер. 15.04.2016 примерно в 11 часов она приехала домой и обнаружила, что порядок вещей в квартире нарушен, окно на кухне открыто, и пропали денежные средства в размере 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает (т.1 л.д.17-20).

Из показаний свидетеля М.И.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее дочь М.А.С. проживает с 2010 года отдельно по адресу: 

<

адрес>. ---- примерно в 11 часов М.А.С. вернулась домой и обнаружила, что порядок веще й в квартире нарушен, и похищены денежные средства в размере 8000 рублей. По поводу случившегося М.А.С. позвонила, после чего она сразу приехала и увидела нарушенный порядок вещей и открытое окно (т.1 л.д.33-34).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление ФИО4 от 15 апреля 2016 года, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 11.04.2016 до 11 часов 15.04.2016 года незаконно проникло через окно в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2016 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, с участием М.А.С., в ходе которого в кухне окно открыто, на окне и подоконнике обнаружены следы перчаток, которые зафиксированы на фотоаппарат, в комнате из шифоньера частично выброшены вещи, на левой створке обнаружен след перчатки зафиксированный на фотоаппарат, кошелек в открытом состоянии, со слов заявителя отсутствуют денежные средства в сумме 8000 рублей, с банки от крема изъят след папилярного узора на отрезок ленты скотч (т.1 л.д.5-10,11-13).

Явка с повинной ФИО2 от 16 мая 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том что с 10 по 15 апреля 2016 примерно в 01 часа до 05 часов по газовой трубе отжав пластиковое окно проник в 

<

адрес> откуда похитил денежные средства в размере 8000 рублей (т.1 л.д.75).

Протокол проверки показаний на месте от 19 мая 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в апреле 2016 он проник в 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 8000 рублей (т.1 л.д.98-101,102-105). 

Так, вину ФИО2 в хищении имущества М.Е.А. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 13.08.2016 года примерно в 01 час, он с целью хищения ювелирных изделий и денежных средств из квартир, на автомашине «Опель» ездил по улицам г. Саратова. Проезжая по 

<

адрес>, он остановился около 

<

адрес> стал осматривать окна квартир, из которых возможно совершить кражу. На втором этаже обратил внимание на окна квартиры, в которой не горел свет. После этого он залез на второй этаж и надев перчатки, стал отжимать одну из створок окна. Нажав монтировкой в районе замка, окно открылось, и он проник в помещение квартиры. В одной из комнат в ящиках комода нашел денежные средства, которые находились в разных конвертах. Из второй комнаты из верхнего ящика комода похитил кольцо из металла серебристого цвета, а в другом ящике обнаружил металлический ящик, который был закрыт. Предположив, что в данном ящике находятся ценные вещи, он монтировкой, открыл ящик, из которого похитил два золотых кольца, цепочку с крестиком из золота и одно кольцо из металла серебристого цвета. Из соседней комнаты, из ящиков одного из комода похитил денежные средства, которые находились в конвертах и двое солнцезащитных очков, а из второго комода похитил серьги из золота. На полу в комнате находилась сумка большая темного цвета. Денежные средства и все ювелирные изделия он положил по карманам. В сумку положил монтировку и очки. После этого покинул квартиру тем же способом как и проник в нее. Впоследствии все золотые изделия, а именно два золотых кольца, серьги, цепочку с крестом и сумку, он продал ранее не известному мужчине на Сенном рынке. Серебряные изделия, а именно два кольца и двое очков я выбросил, так как мужчина который купил золото не стал их покупать, а предлагать кому-то еще не стал. Похищенные денежные средства в размере 15000 рублей и денежные средства вырученные от продажи золотых изделий, сумму в настоящее время не помнит, потратил на личные нужды (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей М.Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 12.08.2016 года примерно в 16 часов она с дочерью уехала на дачу. 15.08.2016 года в 08 часов 50 минут она приехала с дачи домой. В спальне она обнаружила открытое пластиковое окно. В результате совершенного преступления было похищено, с учетом проведенных экспертиз, серьги из золота стоимостью 38600 рублей; кольцо из золота стоимостью 3804 рубля 19 копеек; кольцо из золота стоимостью 5706 рублей 28 копеек; цепочка из золота стоимостью 1908 рублей 61 копейка; кольцо из серебра с тремя топазами стоимостью 5000 рублей; кольцо из серебра с вставкой из черного жемчуга стоимостью 5000 рублей; солнцезащитные очки фирмы «Прадо» стоимостью 4000 рублей; солнцезащитные очки темно-зеленого цвета в роговой оправе стоимостью 800 рублей; крестик из золота стоимостью 1908 рублей 61 копейка; сумка из кожи темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей. В результате совершенного преступления было похищено принадлежащее ей имущество на сумму 67727 рублей 69 копеек и денежные средства в размере 15000 рублей, таким образом общий ущерб составляет 82727 рублей 69 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как находится в декретном отпуске и не работает (т.2 л.д.1-4, 5-7,14-15).

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что у его дочери М.Е.А. имеется 

<

адрес>. 12.08.2016 примерно в 16 часов он забрал дочь и внучку из данной квартиры на дачу. 15.08.2016 примерно в 08 часов 50 минут они вернулись домой и обнаружили, что окно квартиры открыто, порядок вещей нарушен, пропали денежные средства и ювелирные изделия (т.2 л.д.20-21).

Из показаний свидетеля Х.М.Э. следует, что 15.09.2017 г., в 14 ч. 20 мин. он участвовал в качестве понятого в при проверке показаний на месте с участием ФИО2 ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и спросили по какому адресу будет проводиться проверка его показаний, на что ФИО2 ответил, что по адресу: 

<

адрес>. После этого все участвующие лица поехали по улицам 

<

адрес>, где ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в период времени с 12.08.2016 по 15.08.2016 по данному адресу. Потом все участники следственного действия сели в автомашины, на которых вернулись к ОП № 6 в составе УМВД России по г.Саратову, где в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по г. Саратову был составлен протокол проверки показаний с участием ФИО2, после чего он ознакомился с данным протоколом, как и все участники данного следственного действия и подписал его, так как никаких дополнений и замечаний не было (т.6 л.д.163-166). 

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление М.Е.А. от 15 августа 2016 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 12.08.2016 до 08 часов 50 минут 15.08.2016 года путем отжатия окна проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 97000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.242).

Протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2016 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 146 по 

<

адрес>, с участием М.Е.А., в ходе которого в комнате обнаружено открытое окно с повреждениями в виде отжима, на подоконнике обнаружен фрагмент следа обуви, изъят на отрезок СДП, на внешней стороне окна обнаружен след перчатки изъят на 1 отрезок СДП, с поверхности коробки обнаружен и изъят след папилярных узоров на 1 отрезок СДП (т.1 л.д.243-247).

Явка с повинной ФИО2 от 01 июня 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что в середине августа 2016 года проник в квартиру дома на 

<

адрес>, откуда похитил золотые и серебряные изделий, солнцезащитные очки (т.2 л.д.34).

Протокол проверки показаний на месте от 15 сентября 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в период времени с 12 по 15 августа 2016 года он проник в квартиру расположенную на втором этаже, откуда похитил золотые и серебряные изделия, денежные средства, сумку (т.2 л.д.53-56,57). 

Заключение эксперта № 3844/2-1 от 18 сентября 2017 года, согласно которого вероятная стоимость серег из золота 585 пробы весом 4 грамма с вставками из бриллиантов на 15.08.2016 составляла 38600 рублей; вероятная стоимость кольца из золота 583 пробы весом 2 грамма на 15.08.2016 составляла 3804 рубля 19 копеек; вероятная стоимость кольца из золота 583 пробы весом 3 грамма с вставками из фианитов на 15.08.2016 составляла 5706 рублей 28 копеек; вероятная стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 1 грамм на 15.08.2016 составляла 1908 рублей 61 копейка; определить стоимость кольца из серебра 925 пробы, с вставками из 3-х топазов голубого цвета, не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о характеристиках, и, следовательно, стоимости вставок из 3-х топазов голубого цвета в кольце; определить стоимость кольца из серебра 925 пробы, с вставкой из черного жемчуга, не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о характеристиках, и, следовательно, стоимости вставки из жемчуга черного цвета в кольце; вероятная стоимость солнцезащитных очков фирмы «Прадо» с учетом износа на 15.08.2016 составляла 4000 рублей; вероятная стоимость солнцезащитных очков темно-зеленого цвета в роговой оправе с учетом износа на 15.08.2016 составляла 800 рублей; вероятная стоимость крестика из золота 585 пробы весом 1 грамм с учетом износа на 15.08.2016 составляла 1908 рублей 61 копейка; вероятная стоимость сумки из кожи темно-синего цвета с учетом износа на 15.08.2016 составляла 1000 рублей (т.6 л.д.100-106). 

Несмотря на то, что эксперт не смог определить стоимость двух колец из серебра, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей о стоимости похищенных колец и именно на них основывается при определении стоимости похищенного имущества. 

Вину ФИО2 в хищении имущества П.Е.В. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 10.10.2016 года примерно в 12 часов он находился в районе микрорайона Стрелка, по своим личным делам, и дошел до 

<

адрес>. Проходя по данной улице он обратил внимание на частный дом который находился в конце улицы. Осмотрев дом и имея трудности материального характера у него возник умысел на хищение денежных средств из данного дома. С этой целью он зашел во двор дома, и постучал в окно. Дверь никто не открыл. После этого он одел перчатки, которые находились у него с собой. Из находящейся при нем сумки достал монтировку, которой открыл пластиковое окно, и проник внутрь дома. Находясь внутри дома он стал быстро осматривать все возможные места хранения денежных средств, однако денежных средств не нашел и предполагая, что хозяева могут вернуться в любую минуту решил покинуть дом. Какие-либо другие ценные вещи он брать не стал, побоявшись, что при реализации данных вещей его могут поймать (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показания потерпевшей П.Е.В. следует, что в ее собственности находится частный 

<

адрес>. 10.10.2016 примерно в 07 часов она ушла на работу. 10.10.2016 примерно в 17 часов 45 минут она совместно со своим супругом П.Н.М. возвращались домой с работы и обнаружили, что калитка и окно в дом приоткрыты. Зайдя в дом и осмотрев все имущество, обнаружила, что порядок веще нарушен, но из имущества ничего не пропало, хотя в доме находились и денежные средства и золотые изделия. В результате совершенного преступления материальный ущерб ей не причинен (т.1 л.д.124-126, 129-131).

Из показаний свидетеля П.Н.М. следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей супругой. 10.10.2016 примерно в 07 часов он ушел на работу, примерно в 17 часов 45 минут он вместе с П.Е.В. пришли домой и обнаружили, что калитка приоткрыта. Зайдя во двор дома увидели, что окно открыто. В доме обнаружили разбросанные вещи, но осмотрев все имущество поняли, что ничего не пропало (т.1 л.д.139-141).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление П.Е.В. от 12 октября 2016 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.10.2016 проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес> пыталось похить принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.115-116).

Протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2016 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>у с участием П.Е.В. со слов которой окно в доме было открыто и нарушен порядок вещей (т.1 л.д.118-121).

Явка с повинной ФИО2 от 16 мая 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что с 07 по 10 октября 2016 в дневное время находился в частном секторе по 

<

адрес>у, где зашел во двор одного из домов и отжав окно проник в дом, где обыскав все возможные места хранения денежных средств, не нашел и покинул дом (т.1 л.д.149).

Протокол проверки показаний на месте от 19 мая 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что 10.10.2016 примерно в 12 часов он находился во дворе данного дома, постучал в окно, и убедившись что в доме никого нет проник в него отжав пластиковое окно. Находясь внутри дома стал искать денежные средства, но не нашел, после чего покинул дом, также как и проник (т.1 л.д.98-101, 102-105).

Вину ФИО2 в хищении имущества В.Е.В. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в апреле месяце 2017 у него были материальные трудности, 04.04.2017 примерно в 17 часов он находился около 

<

адрес> и решил зайти в один из подъездов, для того чтобы найти закладку с наркотическим средством. Зайдя в подъезд, он поднялся на верхний этаж и спускаясь стал просматривать косяки входных дверей и проемы между подоконником и окнами в подъездах. Находясь на втором этаже 

<

адрес> он обратил внимание на приоткрытую входную дверь одной из квартир. На ручке внутренней входной двери висела женская сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, так как он предположил, что в сумке могут находиться денежные средства, и не заходя в квартиру он просунул руку и снял сумку с ручки входной двери. После этого быстро стал спускаться вниз и осматривать содержимое сумки. В ней находились кошелек, из которого он забрал денежные средства в сумме 3400 рублей, паспорт гражданина РФ, на чье имя не помнит, кассовые чеки, банковские и дисконтные карты, какие именно не помнит. В связи с тем, что ему нужны были только денежные средства, выходя из подъезда он сразу выбросил часть имущества, это чеки и карты. Сумку спрятал под куртку и быстро ушел со двора данного дома. По пути он выкинул и сумку, где именно уже не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей В.Е.В. следует, что 04.04.2016 примерно с 15 часов она и ее несовершеннолетняя дочь находились дома. Дамская сумка фирмы «FERRO» висела на ручке входной двери, с внутренней стороны. Примерно в 17 часов 10 минут в ходе разговора с дочерью, последняя ей сказал, что видела как входная дверь приоткрылась и мужская рука из-за двери забрала дамскую сумку. В результате совершенного преступления у нее было похищено: сумка «FERRO» стоимостью 1500 рублей, в ней находился паспорт на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, кошелек не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3400 рублей, флеш носитель белого цвета «Трансента» не представляющая материальной ценности, а также чеки, две дисконтные карты, четыре банковские карты. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей (т.2 л.д.85-87,98-100, 105-107).

Из показаний несовершеннолетней В.А.А. следует, что 04.04.2016 примерно с 15 часов она вместе с мамой находилась дома. Придя домой, мама свою сумку повесила на ручку входной двери с внутренней стороны двери. Она сидела делала уроки и обратила внимание, на то что входная дверь открылась. Она посмотрела в сторону входной двери и увидела мужскую руку, которая забрала в ручки входной двери мамину сумку. О случившемся она рассказала маме. Лица мужчина похитившего мамину сумку она не видела (т.2 л.д.95-97).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление В.Е.В. от 04 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2017 в 17 часов 10 минут из 

<

адрес> путем свободного доступа совершил кражу дамской сумочки, в которой находились документы: водительское удостоверение на ее имя, паспорт технического средства на автомобиль LADA-Kalina государственный номер №, красный кошелек, внутри которого денежные средства в сумме 3400 рублей и банковские карты, и флеш-память (т.2 л.д.70).

Протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2017 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, с участием В.Е.В., в ходе которого с ручки входной двери был изъят смыв на марлевый тампон (т.2 л.д.71-75,76-77).

Протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2017 года, согласно которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, с участием В.Е.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты чеки и карты, на одной из карт «Respect» был обнаружен след папиллярного узора, который был зафиксирован липкой лентой на карте (т.2 л.д.78-81,82).

Явка с повинной ФИО2 от 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что в начале апреле 2017 он совершил кражу женской сумки из квартиры 

<

адрес>, из которой забрал только денежные средства в сумме 300 рублей, остальное имущество и саму сумку выбросил (т.2 л.д.131).

Протокол проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что с ручки двери похитил дамскую сумку из которой забрал денежные средства в сумме 3400 рублей, а сумку с содержимым выбросил (т.5 л.д.107-113,114-121). 

Заключение эксперта № от 18 сентября 2017 года, согласно которого вероятная стоимость сумки фирмы «FERRO» с учетом износа на 04.04.2017 составляла 562 рубля (т.6 л.д.100-106). 

Так, вину ФИО2 в хищении имущества Н.О.В. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что летом 2015г. он проходил мимо 

<

адрес> и решил зайти в данный дом, для того чтобы переночевать, так как не хотел идти домой. Утром следующего дня он стал спускаться по лестнице и увидел на одном из этажей, в замочной скважине входной двери с наружной стороны связку ключей. Так как на лестничной площадке никого не было, он решил похитить данные ключи, чтобы в последующем совершить кражу из данной квартиры. 04.04.2017 он увидел эту связку ключей и вспомнил, что ключи похитил с целью совершить кражу. В этот момент у него возник умысел совершить кражу денежных средств или золотых изделий из данной квартиры. Он позвонил ФИО3 и попросил его съездить с ним. ФИО3 о намерении совершить кражу не говорил. Они приехали к 

<

адрес>. ФИО3 он попросил подождать его около лифта. Он подошел к двери квартиры, но подумал, что его видела охранник дома, и лучше всего уйти чтобы не вызвать подозрение. После этого они ушли из дома. 05.04.2017 примерно в 10 часов 30 минут он вместе с ФИО3 пришли опять к данному дому. ФИО3 остался ждать его около лифта, а он подошел к двери квартиры, одел перчатки, и с помощью ключей открыл дверь и проник в квартиру. В одной из комнат на комоде из шкатулки похитил золотые изделия: кулоны, цепочки, кольцо, серьги, металлические монеты, денежные средства, часы. После этого вышел из квартиры. Вместе с ФИО3 они вышли из подъезда и направились к автомашине, на которой ФИО3 довез его до пересечения улиц Кутякова и Радищева г. Саратова. Сидя в автомашине на заднем сиденье он стал рассматривать похищенное. В сумочке увидел ордена или медали, но они были юбилейные и подумав, что их никто не будет покупать, вместе с сумочкой выкинул через окно автомашины. Ключи и перчатки также выкинул в окно. На следующий день он продал все ювелирные изделия похищенные из квартиры и часы на Сенном рынке г. Саратова ранее не известному мужчине. Вину в совершении преступления, в хищении золотых изделий, денежных средств в размере 470000 рублей, признает, ранее сообщал, что похитил всего 2000 рублей, надеясь, что такая сумма не будет доказана (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей Н.О.В. следует, что 

<

адрес> она со своей семьей снимает. 05.04.2017 примерно в 08 часов она ушла с ребенком в школу, муж ушел на работу, сын ушел на учебу, и в квартире никого не было. В 14 часов 30 минут ей позвонил сын и сказал, что в квартире произошла кража, она сразу приехала. В результате совершенного преступления были похищены ордена и медали: -орден Отечественной Войны II степени стоимостью 1696 рублей 50 копеек; - медаль «За освобождение Варшавы» стоимостью 1413 рублей 75 копеек; - медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 169 рублей 65 копеек; - медаль Жукова стоимостью 400 рублей; - медаль «За взятие Берлина» стоимостью 989 рублей 62 копеек; - медаль «За победу над Германией в Великовой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 254 рублей 47 копеек; - медаль «За боевые заслуги» стоимостью 8199 рублей 75 копеек; - медаль «За отвагу» стоимостью 1979 рублей 25 копеек; - медаль «За отвагу» стоимостью 1979 рублей 25 копеек; - нагрудный знак «Ветеран 61 Армии» стоимостью 450 рублей; - нагрудный знак «Фронтовик» стоимостью 350 рублей; - нагрудный знак «Победитель социалистического соревнования 1974 года» стоимостью 275 рублей; - нагрудный знак «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью 400 рублей; - юбилейная медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 170 рублей; - юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 120 рублей; - юбилейная медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 250 рублей; - юбилейная медаль «50 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 450 рублей; - юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 120 рублей; - юбилейная медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» стоимостью 170 рублей; - юбилейная медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» стоимостью 200 рублей; - юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» материальной ценности не представляет; - юбилейная медаль «Сорок лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» материальной ценности не представляет; - кулон из золота 583 пробы весом 5,2 граммов стоимостью 8186 рублей 98 копеек; - цепочка из золота 583 пробы весом 8 граммов стоимостью 12595 рублей 36 копеек; - обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 1,8 грамм стоимостью 2833 рубля 96 копеек; - цепочка из золота 583 пробы весом 10 граммов стоимостью 15744 рубля 20 копеек; - кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3159 рублей 64 копейки; - металл из которого изготовлены серьги из золота 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 4723 рубля 26 копеек, - мужские наручные часы марки Invicta стоимостью 129200 рублей, а всего в результате совершенного преступления был причинен ущерб на сумму 669980 рублей 64 копейки, из которых 196480 рублей 64 копейки общая стоимость похищенного имущества и денежные средства в размере 473500 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.2 л.д.175-178, т.3 л.д.6-8, 32-34,35-36,48-50).

Из показаний свидетеля Б.М.Г. следует, что 03.04.2017 он улетел в г. Москву, где находился до 05.04.2017. 05.04.2017 в 14 часов 15 мину ему позвонил сын и сообщил, что в квартире произошла кража. После этого он сразу направился домой. В результате совершенного преступления было похищено имущество: денежные средства в сумме 473500 рублей, золотые изделия принадлежащие его супруге, наручные мужские часы приобретенные в 2008 году за 50000 рублей (т.2 л.д.186-189).

Показания свидетеля Б.М.М. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 05.04.2017 примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома, где проживает вместе с родителями. Примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой и хотел открыть входную дверь, но она оказалась открытой. Когда вошел в квартиру, то увидел, что порядок вещей в комнатах нарушен. После этого он сразу позвонил родителям (т.2 л.д.191-194).ю

Из показания ФИО3, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что, 05.04.2017 утром ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Примерно с 08.00 до 09.00 часов он встретился с ФИО2 в центре города. При встрече ФИО2 сказал, что ему должны денег и нужно съездить их забрать на адрес. На автомашине ВАЗ 2114 они вместе доехали до пересечения улиц Вавилова и Пугачева г. Саратова, где недалеко от Фрунзенского загса он припарковал автомашину, и они направились к дому, который был огорожен забором. Когда подошли к воротам, ФИО2 позвонил в домофон, и в этот момент подошла сотрудник охраны и спросила к кому они идут. ФИО2 назвал фамилию, которую он не помнит. Женщина охранник, сказала, что такие в доме не живут и ушла не открыв дверь. После этого ФИО2 приложил магнитный ключ к двери, и они прошли во двор. Потом зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Он остался около лифта, а ФИО2 пошел за деньгами. Через некоторое время он вернулся и сказал, что никого нет дома. После этого они вышли на улицу, где постояв примерно 15 или 20 минут, после чего опять зашли в подъезд. ФИО2 попросил подождать, и он остался около лифта. Примерно через 20 минут ФИО2 подошел, они спустились вниз, вышли из подъезда, потом со двора дома и направились к автомашине. После этого на автомобиле довез ФИО2 до пересечения улиц Кутякова и Радищева г. Саратова, после чего расстались и он поехал по своим делам. О том, что ФИО2 совершил преступление, не знал. ФИО2 ему совершить преступление не предлагал. Денежными средствами и другими вещами не делился (т.6 л.д.215-217). 

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление Н.О.В. от 05 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут 05.04.2017 года проникло через квартиру и похитило денежные средства, ювелирные изделия, часы, ордена и медали, причинив ущерб на 588000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.2 л.д.163).

Протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, с участием Н.О.В., в ходе которого установлено, что порядок вещей нарушен, со слов заявителя похищены золотые изделия и денежные средства, были изъяты врезной замок с входной двери, в комнате с полимерного материала на СД перекопирован след ткани, из комнаты изъята шкатулка (т.2 л.д.164-166,167-170).

Явка с повинной ФИО2 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что в начале апреля 2017 он совершил хищение имущества, а именно: денежных средств в сумме 2000 рублей, золотых изделий (кулон, обручальное кольцо, цепь плоская с алмазной обработкой, цепь крученая), часов наручных темного цвета, орденов и медалей (т.2 л.д.231).

Протокол проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в начале апреля 2017 он совершил хищение имущества из квартиры, а именно: денежных средств в сумме 2000 рублей, золотых изделий (кулон, обручальное кольцо, цепь плоская с алмазной обработкой, цепь крученая), часов наручных темного цвета, орденов и медалей, ключи от которой похитил в середине 2015 года. Деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д.107-113,114-121).

Заключение эксперта № 485 от 31 мая 2017 года, согласно которого стоимость ордена Отечественной Войны II степени составляет 1696 рублей 50 копеек; стоимость медали «За освобождение Варшавы» составляет 1413 рублей 75 копеек; стоимость медали «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» составляет 169 рублей 65 копеек; стоимость медали Жукова составляет 400 рублей; стоимость медали «За взятие Берлина» составляет 989 рублей 62 копеек; стоимость медали «За победу над Германией в Великовой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» составляет 254 рублей 47 копеек; стоимость медали «За боевые заслуги» составляет 8199 рублей 75 копеек; стоимость медали «За отвагу» составляет 1979 рублей 25 копеек; стоимость медали «За отвагу» составляет 1979 рублей 25 копеек; стоимость нагрудного знака «Ветеран 61 Армии» составляет 450 рублей; стоимость нагрудного знака «Фронтовик» составляет 350 рублей; стоимость нагрудного знака «Победитель социалистического соревнования 1974 года» составляет 275 рублей; стоимость нагрудного знака «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне» составляет 400 рублей; определить стоимость юбилейной медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» не представляется возможным; стоимость юбилейной медали «60 лет Вооруженных Сил СССР» составляет 170 рублей; стоимость юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» составляет 120 рублей; определить стоимость юбилейной медали «Сорок лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» не представляется возможным; стоимость юбилейной медали «50 лет Вооруженных Сил СССР» составляет 250 рублей; стоимость юбилейной медали «50 лет в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» составляет 450 рублей; стоимость юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» составляет 120 рублей; стоимость юбилейной медали «60 лет Вооруженных Сил СССР» составляет 170 рублей; стоимость юбилейной медали «Двадцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» составляет 200 рублей (т.5 л.д.129-134). 

Заключение эксперта № 2881/2-1 от 07 июля 2017 года, согласно которого стоимость кулона из золота 583 пробы весом 5,2 граммов составляла 8186 рублей 98 копеек; стоимость цепочки из золота 583 пробы весом 8 граммов составляет 12595 рублей 36 копеек; стоимость обручального кольца из золота 583 пробы весом 1,8 грамм составляла 2833 рубля 96 копеек; стоимость цепочки из золота 583 пробы весом 10 граммов составляла 15744 рубля 20 копеек; стоимость кулона из золота 585 пробы весом 2 грамма составляла 3159 рублей 64 копейки; стоимость металла из которого изготовлены серьги из золота 583 пробы весом 3 грамма, с вставкой из камня красного цвета стоимостью 4723 рубля 26 копеек (т.5 л.д.148-153). 

Заключение эксперта № 3844/2-1 от 18 сентября 2017 года, согласно которого вероятная стоимость мужских наручных часов марки Invicta с учетом износа на 05.04.2017 составляла 10000 рублей (т.6 л.д.100-106). 

Заключение эксперта № 242 от 08 апреля 2017 года, согласно которого: цилиндровый механизм замка был исправен, для запирания пригоден. Трассы, расположенные на штифтах механизма, вероятно, образованы в результате эксплуатации замка и ключа, представленного на экспертизу, однако следует отметить, что конструкция цилиндрового механизма, материал изготовления штифтов, не исключает возможности его отпирания ключом или предметом, подобранным с достаточной точностью, без образования каких-либо дополнительных следов (т.2 л.д.212-213).

Вину ФИО2 в хищении имущества Г.И.В. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 15.04.2017 г. в период времени с 17 часов до 18 часов он ехал к ФИО3 проживающему в Заводском районе по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда он ехал то обратил внимание на данный дом, и именно в этот момент у него возник преступный умысел на совершении кража денежных средств или золотых изделий из какой-нибудь квартиры. Приехав к ФИО3 он попросил отвезти его к 

<

адрес> сказав, что ему необходимо встретиться с человеком, на что ФИО3 согласился. На автомашине ВАЗ 21114 ФИО3 отвез его по указанному адресу. Он вышел из автомашины и пошел вокруг дома, для того чтобы подобрать квартиру для хищения из нее имущества. ФИО3 попросил подождать. ФИО3 он не говорил, что собирается совершить кражу. Проходя вокруг дома он обратил внимание на окна квартиры на втором этаже и расположенную рядом лоджию, в которых не горел свет, и предположил, что хозяева уехали. После этого он подошел к ФИО3 и пояснил, что ему необходимо будет приехать опять к 02 часам ночи, для того чтобы встретиться с человеком. 16.04.2017 примерно в 02 часа, он и ФИО3 на автомашине, под управлением ФИО3, подъехали к 

<

адрес>. У него с собой были матерчатые перчатки и небольшой ломик, для того чтобы открыть запорное устройство на окнах или на застекленной лоджии. Он одел на руки матерчатые перчатки и по решеткам на окнах первого этаже поднялся на второй этаж, встал на газовую трубу, и так как пластиковые окна на лоджии были закрыты, то он с помощью ломика отжал запирающее устройство и открыл окна рамы, после чего проник на лоджию и в последствии в квартиру, откуда и совершил хищение золотых изделий, а именно похитил: цепь, крест, кольцо с вставкой из жемчуга, серьги с вставкой из жемчуга, которые впоследствии продал на Сенном рынке ранее не известному лицу (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей Г.И.В. следует, что 15.04.2017 примерно до 11 часов 05 минут она уехала из города в с. Синенькие Саратовского района Саратовской области, при э\том по адресу: 

<

адрес>, она с мужем и детьми проживают временно. Данная квартира принадлежит родственнику К.А.А. Примерно в 18 часов 15.04.2017 в с. Синенькие приехал ее муж Т.М.В., который сообщил, что заезжал домой, забрал собаку, после чего закрыл квартиру и уехал. 16.04.2017 примерно в 10 часов 50 минут ей позвонил К.А.А. и сообщил, что ему звонила председатель дома, которая пояснила, что ночью, то есть с 15.04.2017 на 16.04.2017, на балконе его квартиры кто-то был. После этого они сразу поехали в г. Саратов. Когда приехали, то обнаружили, что входная дверь без повреждений, закрыта на замок. Зайдя в квартиру, увидела, что порядок вещей нарушен, в детской комнате балконная дверь открыта и открыты створки балконной рамы. В результате совершенного преступления было похищено имущество: - цепь из золота стоимостью 16043 рубля 88 копеек; - крест из золота стоимостью 9626 рублей 33 копейки; - кольцо из золота 585 с вставкой из жемчуга стоимостью 4813 рублей 16 копеек; серьги из золота 585 пробы с вставкой из жемчуга стоимостью 11230 рублей 72 копеек, а всего на общую сумму 41714 рублей 09 копеек, что является для нее значительным ущербом (т.3 л.д.78-80,81-84).

Из показаний свидетеля Т.М.В. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживал совместно с семьей около двух лет. 15.04.2017 его супруга – Г.И.В. примерно в 10 часов с детьми уехала в с. Синенькие Саратовской области. Примерно в 17 часов он вернулся с работы домой, после чего также уехал в п. Синенькие Саратовской области. 16.04.2017 примерно в 10 часов 50 минут его супруге позвонили на сотовый телефон и сообщили, что к ним в квартиру кто то проник. После этого они сразу поехали в г. Саратов. Когда поднялись к квартире, то обнаружили, что входная дверь повреждений не имеет. Зайдя в квартиру увидели, что в комнатах все разбросано. В результате совершенного преступления похищены золотые изделия принадлежащие его супруге (т.3 л.д.94-95).

Из показаний ФИО3 данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 15.04.2017 примерно в 23 часа они пошли в магазин, так как закончились сигареты. После этого ФИО2 сказал ему заводить автомашину, а сам направился к 

<

адрес>, где была припаркована автомашина, которой он управляет. ФИО5 отсутствовал примерно 30-40 минут. Когда ФИО2 вернулся, он стал спрашивать где он так долго находился, на что ФИО2 сказал, что залез в квартиру, но в ней ничего нет. Данные слова ФИО2 я реально не воспринял и решил, что он пошутил (т.3 л.д.161-165).

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что, октября 2004 года по июнь 2017 она была председателем правления ТСЖ «хххх» в Заводском районе г. Саратова. Собственником 

<

адрес> является К.А.А. В квартире К.А.А. на протяжении продолжительного времени проживала семья, муж с женой и двумя детьми. 16.04.2017 примерно в 10 часов она находилась в офисе, который находится в 

<

адрес>, когда к ней пришел кто то из жильцов дома, и рассказал, что в ночное время в 

<

адрес>, то есть в квартиру К.А.А., кто то проник. Как только она это узнала, примерно в 10 часов 30 минут, сразу позвонила К.А.А. С ней поговорила женщина и сказала, что сообщит обо всем К.А.А. Впоследствии ей стало известно, что в 

<

адрес> было совершено преступление и похищено имущество (т.3 л.д.97-99).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление Г.И.В. от 16 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 15.04.2017 до 10 часов 50 минут 16.04.2017 года проникло через балкон в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 48000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.3 л.д.65).

Протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2017 года, согласно которого 

<

адрес>, с участием Г.И.В., в ходе осмотра установлено, что в комнате № створка пластикового окна открыта, имеются следы давления на пластике в виде вмятин изъяты на пластилиновый слепок, с наружной стороне балконной двери изъяты следы ткани на 1 ТДП, комнате № со створки шкафа и балконной двери изъяты следы рук (т.3 л.д.66-69,70-73).

Явка с повинной ФИО2 от 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том что 16.04.2017 примерно в 02 часа 00 минут по газовой трубе отжав пластиковое окно 

<

адрес> проник в квартиру и похитил золотые изделия: цепочку, крестик, кольцо, серьги (т.3 л.д.138).

Протокол проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что после полуночи 15.04.2017 находился около 

<

адрес>, при этом ФИО3 отправил прогревать автомобиль. На втором этаже у балконного блока увидел открытую створку окна, и предположив что хозяев дома нет, так как шторы были закрыты, решить проникнуть в данную квартиру. Он поднялся по решетке на квартире первого этажа, а потом по газовой трубе дошел до необходимого окна, залез на балкон, где толкнул ногой дверь и она открылась, и он прошел в квартиру. Находясь в квартире он похитил цепку, серьги, кольцо, крестик, все изделия из золота. Квартиру он покинул, тем же способом как и проник. Вещи в последствии продал, а деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д.107-113, 114-121).

Заключение эксперта № 2881/2-1 от 07 июля 2017 года, согласно которого стоимость цепи из золота 585 пробы весом 10 граммов составляла 16043 рубля 88 копеек; стоимость креста из золота 585 пробы весом 6 граммов составляла 9626 рублей 33 копейки; стоимость металла, из которого изготовлено кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, с вставкой из жемчуга составляла 4813 рублей 16 копеек; стоимость металла, из которого изготовлены серьги из золота 585 пробы весом 7 грамм, с вставкой из жемчуга составляла 11230 рублей 72 копейки (т.5 л.д.148-153). 

Заключение эксперта № 242 от 28 апреля 2017 года, согласно которого: на пластилиновом слепке, имеется копия следа давления образованного предметом, имеющим полукруглую рабочую часть (стамеска, монтировка, металлическая пластина и т.д.). Данный след образован один предметом при воздействии на следовоспринимающую поверхность (отжиме) и пригоден для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего (орудия взлома) (т.3 л.д.132-133).

Вину ФИО2 в хищении имущества М.Н.Н. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 16.04.2017 примерно в 14 часов он со ФИО3 приехали на базар «Шарик», расположенный в Заводском районе г. Саратова. Автомашину припарковали напротив 

<

адрес>. ФИО3 ушел на продуктовый базар через дорогу. Он остался в автомашине и когда вышел покурить, то увидел на панели, рядом стоящей, автомашины Газель вещи и сумку. В этот момент у него возник умысел совершить кражу данного имущества. Открыв багажник автомашины, он нашел в нем отвертку с помощью который провернул механизм замка в двери с водительской стороны и открыл дверь Газели. Из автомашины забрал вещи, которые находились в салоне автомашины, а именно три куртки и сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами 10000 рублей и российский паспорт, но на чье имя не помнит. Впоследствии куртки и сумку, в которой находился паспорт и кошелек он выбросил в мусорку, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, ранее не признавал, что похитил кроме прочего 35000 рублей, поскольку полагал, что возможно его вину в этой части не докажут в полном объеме (т.6 л.д.212-214, т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшей М.Н.Н., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 16.04.2017 ее муж М.Р.Г.о. подъехал на автомашине Газель государственный регистрационный знак № к дому 

<

адрес>) вместе с водителем Б.П.П., к ним она подъехала примерно в 07 часов и приступила к торговле. В салоне автомашины Газель она положила свою сумка-клатч, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 35000 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, также в салоне лежали куртка из материала болоний бирюзового цвета, куртка кожаная черного цвета мужская, куртка кожаная осенняя женская черного цвета. Дверь с водительской стороны закрыл Б.П.П. на замок, после чего передал ключ от замка ей и ушел. Примерно в 15 часов пришел Б.П.П., взяв ключ, пошел в автомашину. Примерно в 15 часов 05 минут она подошла к автомашине и села в салон. Б.П.П. пояснил, что утром он закрывал дверь автомашины на замок с водительской стороны, а теперь дверь закрыта но не на замок. В этот момент она обнаружила, что на панели автомашины нет сумки-клатча и куртки. Кроме того в салоне автомашины отсутствовали еще две куртки. В результате совершенного преступления у нее было похищено: сумка-клатч стоимостью 400 рублей, кошелек красного цвета из кож-заменителя стоимостью 700 рублей, паспорт на ее имя, который материальной ценности для нее не представляет, денежные средства в размере 35000 рублей, куртка женская болоньевая стоимостью 1700 рублей; куртка мужская стоимостью 5400 рублей, куртка женская кожаная стоимостью 2980 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46180 рублей (т.3 л.д.187-189, 190-192,200-201).

Из показаний свидетеля Б.П.П. следует, что он работает у М.Н.Н. водителем и грузчиком на автомобиле Газель с регистрационным номером №. На рынке Шарик М. торгует совместно с сестрой рассадой. 16.04.2017 он приехал примерно в 07 часов 30 минут к рынку Шарик и припарковал автомобиль около 

<

адрес> и стал выгружать рассаду. Примерно в 08 часов пришла М.Н.К.о., а он ушел. В 14 часов 45 минут он пришел на рынок и когда подошел к автомобилю, со стороны пассажирской двери, то обнаружил что в салоне отсутствуют вещи, принадлежащие М.Н.К.о. Когда он подошел к водительской двери, то обнаружил, что замок на двери поврежден (т.3 л.д.206-207).

Из показаний свидетеля М.Р.Г.о. следует, что у него в пользовании находится автомобиль Газель регистрационный номер №, на которым его супруга М.Н.Н. занимается продажей рассады на рынке Шарик. 16.04.2017 примерно в 08 часов М.Н.Н. уехала на работу. Примерно в 14 часов 30 минут позвонила М.Н.Н. и сообщила, что из автомобиля произошла кража и похищены три куртки и сумка с денежными средствами в размере 35000 рублей и паспортом на ее имя (т.3 л.д.211-212).

Из показаний ФИО3, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что 15.04.2017 в дневное время к нему в гости приехал ФИО2 и пробыл в гостях до 16.04.2017. Примерно в 14 часов 16.04.2017 он и ФИО2 приехали на рынок Шарик, и он припарковал автомобиль ВАЗ 211440 около 

<

адрес>. Он ушел на рынок, а ФИО2 остался в салоне автомобиля. Он отсутствовал примерно 15 минут, и когда вернулся, то ФИО2 находился в салоне автомобиля. После этого они поехали в сторону Волжского района, и по дороге останавливались около магазина хххх». О том, что ФИО2 совершил кражу, он не знал (т.4 л.д.10-13).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление М.Н.Н. от 16 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов до 15 часов 16.04.2017 года из автомобиля Газель с регистрационным номером № припаркованной у 

<

адрес> похитило принадлежащее ей имущество на сумму 44200 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.3 л.д.177).

Протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> на котором припаркован автомобиль Газель с регистрационным номером 

<

адрес>, в ходе которого установлено повреждение замка в водительской двери, изъят фрагмент цилиндрового механизма замка, с наружной стороны двери изъяты следы рук (т.3 л.д.178-180,181-183).

Явка с повинной ФИО2 от 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что 16.04.2017 примерно в 14 часов похитил из автомобиля Газель припаркованной у 

<

адрес> денежные средства в размере 35000 рублей, две куртки, паспорт, штаны с олимпийкой (т.3 л.д.236).

Протокол проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности у 

<

адрес>, и пояснил, что в 16.04.2017 примерно в 14 часов он с ФИО3 приехали на автомашине на рынок. ФИО3 припарковал автомашину и ушел за продуктами. Он остался в автомашине и когда вышел покурить увидел на панели автомашины сумку-клатч. Подошел к автомашине и попробовал открыть дверь, она была не заперта. Из салона он забрал сумку-клатч и вещи, какие именно не посмотрел. Уже находясь в салоне автомашины ФИО3, из сумки он забрал денежные средства в сумме 35000 рублей. Все остальное, а именно документы, среди которых был паспорт, саму сумку и куртки, он выбросил в мусорку (т.5 л.д.107-113,114-121). 

Заключение эксперта № 245 от 27 апреля 2017 года, согласно которого: на фрагменте цилиндрового механизма имеется повреждение в идее разлома корпуса в месте расположения выреза для 1-й пластины с пружиной. Указанные повреждения образованы в результате помещения в ключевую скважину металлического предмета и провороте цилиндра. Установить предмет, которым образованы повреждения не представляется возможным (т.3 л.д.218-219).

Заключение эксперта № 2881/2-1 от 07 июля 2017 года, согласно которого вероятная стоимость мужской кожаной куртки составляла 5400 рублей; вероятная стоимость женской болоньевой куртки составляла 1700 рублей; вероятная стоимость сумки (клатча) из кожзаменителя составляла 400 рублей; вероятная стоимость кошелька из кожзаменителя составляла 700 рублей (т.5 л.д.148-153). 

Несмотря на то, что эксперт не смог определить стоимость женской кожаной куртки, суд в данной части опирается на показания потерпевшей о том, что стоимость куртки составляет 2980 рублей, никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, как видно, стоимость имущества ею не завышена. 

Заключение эксперта № 3844/2-1 от 18 сентября 2017 года, согласно которого вероятная стоимость женской кожаной куртки с учетом износа на 16.04.2017 составляла 2980 рублей (т.6 л.д.100-106). 

Вину ФИО2 в хищении имущества Б.М.А. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 18.04.2017 года примерно в 13 часов 15 минут проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание на припаркованный автомобиль «KIA CERATO» у которого стекло в правой пассажирской двери было приоткрыто. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-нибудь ценного имущества, которое находится в салоне автомашины. Он подошел к автомобилю, просунул правую руку в салон автомобиля, открыл фиксатор двери и сел в салон автомобиля. Ничего ценного в салоне не было, и только в подлокотнике он нашел денежные средства в размере 70000 рублей, которые забрал. Впоследствии денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (т.7 л.д.74-85).

Из показаний потерпевшего Б.М.А., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что 18.04.2017 года примерно в 09 часов он приехал на принадлежащей ему автомашине «KIA CIRATO» государственный регистрационный знак №, к своему другу П.А., который проживает в Ленинском районе г. Саратова, у которого взял взаймы на неопределенный срок денежные средств в сумме 70000 рублей, для ремонта своей автомашины. Все денежные средства он положил в подлокотник в автомашине, расположенный между передними сиденьями автомашины. Примерно в 12 часов 55 минут он приехал к ДКБ (Дорожная клиническая больница). В больнице он находился до 14 часов 05 минут. Когда вышел из больницы и стал подходить к автомашине увидел, что стекло в двери с пассажирской стороны, немного опущено, и подойдя увидел, что в салоне автомашины бардачок открыт, все содержимое из него выброшено на пол автомашины. Он посмотрел в подлокотник, и обнаружил, что денежные средства в сумме 70000 рублей, отсутствуют. Больше из автомашины ничего не пропало. В результате совершенного преступления у него были похищены денежные средства в размере 70000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.4 л.д.33-36,37-39).

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что 18.04.2017 в 09 часов 15 минут к нему приехал его друг Б.М.А. на принадлежащем ему автомобиле «KIA CERATO», регистрационный знак он не знает. Б.М.А. он передал денежные средства в размере 70000 рублей, для ремонты автомобиля, без определенного срока возврата. 18.04.2017 примерно в 14 часов 45 минут ему позвонил Б.М.А. и сообщил, что денежные средства у него похитили из салона автомобиля (т.4 л.д.56-58).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление Б.М.А. от 18 апреля 2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.04.2017 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 10 минут из салона автомобиля «KIA CERATO» регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес> похитило денежные средства в размере 70000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.4 л.д.23).

Протокол осмотра места происшествия от 18 апреля 2017 года, согласно которого осмотрена автомобиль «KIA CERATO» регистрационный знак № припаркованная у 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в подлокотнике автомашины денежные средства отсутствуют (т.4 л.д.24-26,27-29).

Явка с повинной ФИО2 от 26 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том что в середине апреля 2017 он шел по 

<

адрес> в районе железнодорожной больницы и из припаркованного автомобиля, у которого было приоткрыто окошко, он открыл дверь и из подлокотника забрал денежные средства в размере 20000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т.4 л.д.64).

Протокол проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что 18 апреля 2017 он шел по 

<

адрес> в районе железнодорожной больницы и из припаркованного автомобиля, у которого было приоткрыто окошко, которую он открыл просунув руку в салон автомашины, и проникнув в салон автомашины из подлокотника забрал денежные средства в размере 20000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д.107-113,114-121). 

Вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 20.04.2017 года примерно в 13 часов, так как у него были денежные средства и он является потребителем наркотического средства, он решил употребить наркотическое средство и с этой целью с помощью сотового телефона и программы «Телеграмм» сделал заказ наркотического средства - героин, при этом указав, что закладка необходима в г. Энгельсе. После этого ему пришло смс сообщение с указанием номера счета на который он должен был произвести оплату. Он с помощью терминала произвел оплату. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение, что забрать наркотическое средство можно по адресу: 

<

адрес>, между домом и дорогой, под деревьями. Он созвонился со ФИО3 и попросил съездить в г. Энгельс, на что тот согласился. Когда они приехали на 

<

адрес>, ФИО3 припарковал автомобиль около магазина, расположенного на 

<

адрес>, а он пошел в сторону 

<

адрес>. Он подошел к дому 48 и стал искать закладку с наркотическим средством, но ничего не нашел, но обратил внимание на окно 

<

адрес>, к которому имеется свободный доступ. После этого он и ФИО3 и уехали в г. Саратов. 21.04.2017 примерно в 09 часов он созвонился с ФИО3 и предложил ему съездить опять в г. Энгельс. Примерно в 10 часов они приехали в г. Энгельс и у него возник умысел на совершение кражи из 

<

адрес>. ФИО3 вышел из автомобиля, а он из салона автомашины ФИО3 забрал монтировку и спрятал ее под куртку. После этого он вместе со ФИО3 направились в сторону 

<

адрес>. По дороге он предложил ФИО3, совершить кражу из 

<

адрес>. ФИО3 согласился. Он подошел к 

<

адрес> и стал искать в деревьях закладку с наркотическим средством. Закладку, полимерный пакетик с клапан-застежкой, он нашел и положил себе в правый карман олимпийки. После этого он одел матерчатые строительные перчатки, и подошел к окну 

<

адрес>, он с помощью монтировки, отжал пластиковое окно и проник внутрь дома, где совершил кражу, после чего сел в машину к ФИО3 и с места преступления уехали. В момент, когда они подъезжали к зданию школы проезжую часть дороги перегородил автомобиль Газель из которого выбежали сотрудники в камуфляжной форме одежды, а с другой стороны подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, как потом оказалось сотрудники уголовного розыска г. Саратова. Его и ФИО3 задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции г. Энгельса, один из которых с его участием и с участием двух приглашенных понятых и эксперта произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции из правого кармана его олимпийки обнаружил и изъял полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакетик с наркотическим веществом он нашел под деревом-кустарником около 

<

адрес>. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Данные пояснения он дал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности. Также в ходе осмотра у него из левого кармана олимпийки были изъяты денежные средства в иностранной валюте, из левого кармана трико изъяты денежные средства в размере 9500 рублей. Все изъятое было упаковано, были сделаны пояснительные надписи, все поставили свои подписи. После этого ему дали ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, который он подписал собственноручно. По составлению протокола у него никаких дополнений и ходатайств не было (т.7 л.д.74-85, т.6 л.д.212-214).

Из показания свидетеля П.А.П. следует, что 21.04.2017 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием гражданина назвавшегося как ФИО2. В ходе осмотра места происшествия, в правом боковом кармане олимпийки надетой на ФИО2 сотрудник обнаружил и изъял полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество был представлен на обозрение всем участвующим лицам, ему и второму понятому, а также ФИО2 Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о происхождении изъятого полимерного пакетика, а также что в нем находится. На что ФИО2 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его происхождение пояснить не может, что за вещество находится внутри пакетика, он не знает. После чего, полимерный пакетик с веществом, был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бирками, на которой все поставили подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол. Замечаний и дополнений к указанному протоколу от ФИО2, от него и участвующих лиц не поступило (т.5 л.д.70-76, т.6 л.д.42-44).

Показания свидетеля М.В.В., аналогичные показаниям П.А.П., из них следует, что 21.04.207 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 (т.5 л.д.77-82, т.6 л.д.38-40).

Из показания свидетеля К.И.А. следует, что 21.04.2017 он как оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Саратову, по указанию руководителя был задействован в операции по задержанию лиц причастных к совершению преступлений на территории г. Саратова ФИО2 и ФИО3 До него была доведена информация, что 20.04.2017 примерно в 15 часов ФИО2 и ФИО3 на автомобиле выезжали из г. Саратова в г. Энгельс Саратовской области, где они ездили по улицам г. Энгельса и предположили, что ФИО2 и ФИО3 присматривают частный дом для совершения преступления. 21.04.2017 примерно в 10 часов ФИО2 и ФИО3 на автомашине ВАЗ 2114 выехали из г. Саратова и приехали в 

<

адрес> к 

<

адрес>, где ФИО2 в деревьях стал что-то искать, после чего приблизился к 

<

адрес> при помощи монтировки отжал пластиковое окно, после чего проник внутрь дома, и примерно через 10 минут вылез обратно через окно. После чего, было принято решение о незамедлительном задержании ФИО2 и ФИО3. По ходу движения автомобиль нигде не останавливался, и из него никто не выходил. По пути движения по 

<

адрес> автомобиль ФИО3 был блокирован. После чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны. После этого сразу же на место задержания были вызваны сотрудники отдела полиции г. Энгельса. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты денежные средства, которые он похитил из 

<

адрес>. Кроме того у ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых были изъяты наркотические средства, по факту которых и ФИО2 и ФИО3 пояснили, что наркотические средства им не принадлежат (т.6 л.д.218-220).

Из показания свидетеля П.П.С. следует, что он как старший оперуполномоченной ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 21.04.2017 года получил сообщение о совершенной краже в 

<

адрес>. По прибытию на место 21.04.2017, по указанию старшего СОГ, он производил осмотр места происшествия с участием задержанных лиц и подозреваемых в совершении данного преступления. Перед началом проведения осмотра места происшествия он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота: оружие, наркотики, а так же денежные средства или другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2, в присутствии понятых сообщил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе осмотра, в правом боковом кармане олимпийки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество. На что ФИО2 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его происхождение пояснить не может, что за вещество находится внутри пакетика, он не знает. После чего, полимерный пакетик с веществом, был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан. Был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам в ходе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к указанному протоколу от ФИО2 и участвующих лиц не поступило (т.5 л.д.66-69, т.6 л.д.33-36).

Из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что 17.10.2017 г., он вместе с братом Н.И.В. участвовал в качестве понятых в следственном действии проверке показаний на месте с участием ФИО2 У ФИО2 спросили по какому адресу будет проводиться проверка его показаний, на что ФИО2 ответил, что по адресу: 

<

адрес>. После этого все проехали к 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что 21.04.2017 он со ФИО3 приехали в г. Энгельс и он из 

<

адрес> совершил кражу. Кроме того, в деревьях по данному адресу нашел закладку с наркотическим средством. По поводу изъято при задержании он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно, так как хотел уйти от уголовной ответственности. Был составлен протокол. С данным протоколом он ознакомился и подписал его, так как ни каких замечаний у него не возникло. Все участвующие лица также подписали данный протокол (т.6 л.д.245-250).

Показания свидетеля Н.И.В., который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Н.А.В., из них следует то, что он так же 17.10.2017 года являлся понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО2 (т.7 л.д.2-7).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают письменные материалы дела. 

Рапорт старшего оперуполномоченного ФИО6 от 21 апреля 2017 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО2, ---- рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> из правого кармана олимпийки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.5 л.д.213).

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года с участием ФИО2, согласно которого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были изъяты из правого бокового кармана олимпийки полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находится вещество белого цвета, упакованное в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписанный всеми участвующими лицами (т.4 л.д.127-129,130).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника пояснил, что 21.04.2017 он со ФИО3 приехали в г. Энгельс и он из 

<

адрес> совершил кражу. Кроме того, в деревьях по данному адресу нашел закладку с наркотическим средством. По поводу изъято при задержании он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Данные пояснения он дал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности (т.6 л.д.230-234,235-237).

Справка об исследовании № 1371 от 21 апреля 2017 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,84 г из пакета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). При проведении исследования затрачено 0,02 г вещества (т.5 л.д.245)

Заключение эксперта № 2723 от 10 июля 2017 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,82 г из пакета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). При производстве экспертизы затрачено 0,01 г вещества (т.6 л.д.12-14).

Так, вину ФИО2 и ФИО3 в хищении имущества К.Г.А. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 20.04.2017 ему пришло смс-сообщение, чтобы забрать оплаченное наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>, между домом и дорогой, под деревьями. Он созвонился со ФИО3 и попросил съездить в г. Энгельс, на что тот согласился. Когда они приехали на 

<

адрес>, ФИО3 припарковал автомобиль около магазина, расположенного на 

<

адрес>, а он пошел в сторону 

<

адрес>. Он подошел к 

<

адрес> и стал искать закладку с наркотическим средством, но ничего не нашел, но обратил внимание на окно 

<

адрес>, к которому имеется свободный доступ. После этого он и ФИО3 и уехали в г. Саратов. 21.04.2017 примерно в 09 часов он созвонился с ФИО3 и предложил ему съездить опять в г. Энгельс. Примерно в 10 часов они приехали в г. Энгельс и у него возник умысел на совершение кражи из 

<

адрес>. ФИО3 вышел из автомобиля, а он из салона автомашины ФИО3 забрал монтировку и спрятал ее под куртку. После этого он вместе со ФИО3 направились в сторону 

<

адрес>. По дороге он предложил ФИО3, совершить кражу из 

<

адрес>. ФИО3 согласился. Он подошел к 

<

адрес> и стал искать в деревьях закладку с наркотическим средством. Закладку, полимерный пакетик с клапан-застежкой, он нашел и положил себе в правый карман олимпийки. После этого он одел матерчатые строительные перчатки, и подошел к окну 

<

адрес>, он с помощью монтировки, отжал пластиковое окно и проник внутрь дома. В одной из комнат первого этажа из шкафа он похитил денежные средства в размере 9500 рублей, при этом 2500 рублей лежали отдельно. Тут же он нашел несколько иностранных купюр: достоинством 5 евро, 10 евро, 1 Белорусский рубль, 1 гривна две купюры, 2 гривны две купюры. Внутри дома он находился примерно 10 минут, после чего через то же окно через которое влез в дом, вылез на улицу. Находясь в автомобиле, из кармана куртки он достал денежные средства которые похитил из 

<

адрес>, показал их ФИО3 В момент, когда они подъезжали к зданию школы проезжую часть дороги перегородил автомобиль Газель из которого выбежали сотрудники в камуфляжной форме одежды, а с другой стороны подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, как потом оказалось сотрудники уголовного розыска г. Саратова. Его и ФИО3 задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции г. Энгельса, один из которых с его участием и с участием двух приглашенных понятых и эксперта произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции из правого кармана его олимпийки обнаружил и изъял полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакетик с наркотическим веществом он нашел под деревом-кустарником около 

<

адрес>. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Данные пояснения он дал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности. Также в ходе осмотра у него из левого кармана олимпийки были изъяты денежные средства в иностранной валюте, из левого кармана трико изъяты денежные средства в размере 9500 рублей. Все изъятое было упаковано, были сделаны пояснительные надписи, все поставили свои подписи (т.7 л.д.74-85).

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 20.04.2017 года ФИО2 предложил ему совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь частного дома г. Энгельса, на что он согласился. После чего он с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2114 с регистрационным знаком №, под его управлением поехали в г. Энгельс. Примерно в 15 часов 20.04.2017 года он с ФИО2 приехали в Дачный район г. Энгельса, в районе школы, где стали ездить по улицам и проулкам в поисках подходящего для совершения кражи жилого частного дома. При этом подходящий дом выбирал ФИО2, он только управлял автомобилем. Через некоторое время ФИО2 указал на частный кирпичный дом, расположенный на пересечении двух улиц, который был угловой. Пластиковое окно данного дома выходило на улицу. Он с ФИО2 решили, что совершат кражу из указанного дома на следующий день. 21.04.2017 года примерно в 10 часов он с ФИО2 снова на автомобиле приехали в Дачный район г. Энгельса. ФИО2 взял из багажника металлический лом и пошел по направлению к выбранному ранее частному дому. Он пошел следом за ФИО2 и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения прохожих предупредить об этом последнего. ФИО2 подошел к окну частного дома, отжал ломом створку окна и через нее пролез внутрь дома. Через несколько минут он увидел, как ФИО2 вышел из-за угла дома, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону школы. В пути, в автомобиле, ФИО2 показал ему денежные купюры и пояснил, что похитил их из указанного дома, при этом среди купюр были, как российские так и иностранные (евро и гривны). Когда они практически проезжали мимо школы, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые их задержали. Через некоторое время к месту задержания приехала следственно-оперативная группа (т.4 л.д.179-181).

Из показаний потерпевшей К.Г.А. следует, что в частном доме по адресу: 

<

адрес> она проживает вместе с дочерью, зятем и внучкой Г.А.О. Дом принадлежит ей и расположен на пересечении улиц 

<

адрес>, то есть является угловым. 21.04.2017 года в 07 часов 30 минут все ушли из дома. Примерно в 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил участковый – К., который пояснил, что в доме совершено преступление, похитили имущество. После чего она сразу же приехала домой. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в ее доме, в ходе которого она обнаружила, что в доме нарушен порядок вещей, и из серванта похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 9450 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей, и денежных средств в иностранной валюте, а именно: купюр достоинством 5 евро, 10 евро, 1 Белорусский рубль, двух купюр по 1 гривне, двух купюр по 2 гривны. Иностранные денежные средства по курсу Центрального банка РФ на 21.04.2017, имеют стоимость: 1 евро согласно курсу 60,6139. У нее было похищено 15 евро, что в переводе на российские рубли составляет 909,1965 рублей, то есть 909 рублей 20 копеек, а также 1 Белорусский рубль, что в переводе на российские рубли составляет 30.0487, то есть 30 рублей. У меня было похищено 6 гривны, что в переводе на российскую валюту составляет 12,64944, то есть 13 рублей, поэтому в результате совершенного преступления мне был причинен материальный ущерб на общую 19852 рубля 20 копеек, что значительным для меня не является (т.4 л.д.138-140,144-146).

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что 21.04.2017 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием гражданина назвавшегося как ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, в правом боковом кармане олимпийки надетой на ФИО2 сотрудник обнаружил и изъял полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество был представлен на обозрение всем участвующим лицам, ему и второму понятому, а также ФИО2 Кроме того, из левого кармана трико были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 9450 рублей, в количестве десяти купюр из которых: купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей. Также, из левого кармана надетой на ФИО2 олимпийки были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве семи купюр из которых: купюра достоинством 5 евро, купюра достоинством 10 евро, купюра достоинством 1 Белорусский рубль, две купюры достоинством по 1 гривне, две купюры достоинством по 2 гривне. По поводу обнаруженных денежных средств, ФИО2 пояснил, что все денежные средства были им похищены из частного дома, расположенного недалеко от места задержания, но точного адреса он не знает. Денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан бирками и на которой все поставили подписи. Кроме того, рядом с ФИО2 на земле находились черные строительные перчатки и сотовый телефон «Алкатель», которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. По поводу изъятых перчаток и сотового телефона ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен протокол. Замечаний и дополнений к указанному протоколу от ФИО2, от него и участвующих лиц не поступило (т.5 л.д.70-76, т.6 л.д.42-44).

Показания свидетеля М.В.В., аналогичные показаниям П.А.П., из них известно, что 21.04.2017 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием гражданина назвавшегося как ФИО2 (т.5 л.д.77-82, т.6 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что 21.04.2017 он как оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Саратову, по указанию руководителя был задействован в операции по задержанию лиц причастных к совершению преступлений на территории г. Саратова ФИО2 и ФИО3 До него была доведена информация, что 20.04.2017 примерно в 15 часов ФИО2 и ФИО3 на автомобиле выезжали из г. Саратова в г. Энгельс Саратовской области, где они ездили по улицам г. Энгельса и предположили, что ФИО2 и ФИО3 присматривают частный дом для совершения преступления. 21.04.2017 примерно в 10 часов ФИО2 и ФИО3 на автомашине ВАЗ 2114 выехали из г. Саратова и приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 в деревьях стал что-то искать, после чего приблизился к 

<

адрес> при помощи монтировки отжал пластиковое окно, после чего проник внутрь дома, и примерно через 10 минут вылез обратно через окно. После чего, было принято решение о незамедлительном задержании ФИО2 и ФИО3. По ходу движения автомобиль нигде не останавливался, и из него никто не выходил. По пути движения по 

<

адрес> автомобиль ФИО3 был блокирован. После чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны. После этого сразу же на место задержания были вызваны сотрудники отдела полиции г. Энгельса. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты денежные средства, которые он похитил из 

<

адрес>. Кроме того у ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых были изъяты наркотические средства, по факту которых и ФИО2 и ФИО3 пояснили, что наркотические средства им не принадлежат (т.6 л.д.218-220).

Из показаний свидетеля П.П.С. следует, что он как старший оперуполномоченной ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 21.04.2017 года получил сообщение о совершенной краже в 

<

адрес>. По прибытию на место 21.04.2017, по указанию старшего СОГ, он производил осмотр места происшествия с участием задержанных лиц и подозреваемых в совершении данного преступления. Перед началом проведения осмотра места происшествия он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота: оружие, наркотики, а так же денежные средства или другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2, в присутствии понятых сообщил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе осмотра, в правом боковом кармане олимпийки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество. На что ФИО2 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его происхождение пояснить не может, что за вещество находится внутри пакетика, он не знает. После чего, полимерный пакетик с веществом, был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан. Кроме того из левого кармана трико были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 9450 рублей, в количестве десяти купюр из которых: купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей. Также из левого кармана надетой на ФИО2 олимпийки были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве семи купюр из которых: купюра достоинством 5 евро, купюра достоинством 10 евро, купюра достоинством 1 Белорусский рубль, две купюры достоинством по 1 гривне, две купюры достоинством по 2 гривне. По поводу обнаруженных денежных средств, ФИО2 пояснил, что все денежные средства были им похищены из частного дома, расположенного недалеко от места задержания, но точного адреса он не знает. Рядом с ФИО2 на земле находились черные строительные перчатки и сотовый телефон «Алкатель». По поводу изъятых перчаток и сотового телефона ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам в ходе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к указанному протоколу от ФИО2 и участвующих лиц не поступило (т.5 л.д.66-69, т.6 л.д.33-36).

Из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что 17.10.2017 г., он вместе с братом Н.И.В. участвовал в качестве понятых в следственном действии проверке показаний на месте с участием ФИО2 У ФИО2 спросили по какому адресу будет проводиться проверка его показаний, на что ФИО2 ответил, что по адресу: 

<

адрес>. После этого все проехали к 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что 21.04.2017 он со ФИО3 приехали в г. Энгельс и он из 

<

адрес> совершил кражу. Кроме того, в деревьях по данному адресу нашел закладку с наркотическим средством. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Был составлен протокол. С данным протоколом он ознакомился и подписал его, так как ни каких замечаний у него не возникло. Все участвующие лица также подписали данный протокол (т.6 л.д.245-250).

Показания свидетеля Н.И.В., аналогичные показаниям Н.А.В., из них известно, что17.10.2017 г., он вместе с братом Н.А.В. участвовал в качестве понятых в следственном действии проверке показаний на месте с участием ФИО2 (т.7 л.д.2-7).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО7 также подтверждают письменные материалы дела. 

Заявление К.И.В. от 21 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.04.2017 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут путем отжатия пластикового окна проникло в принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило 9500 рублей (т.4 л.д.97).

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, след изделия из ткани, след обуви (т.4 л.д.98-102,103-106).

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года с участием ФИО2, согласно которого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были изъяты из правого бокового кармана олимпийки полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находится вещество белого цвета, из левого кармана надетой олимпийки денежные средства купюрами достоинством 5 долларов, 10 долларов, 6 гривны, купюрами достоинством 1 гривна две купюры и достоинством 2 гривны две купюры, 1 Белорусский рубль. Из левого кармана трико изъяты денежные средства в размере 9450 рублей Все изъятое было упаковано в три конверта, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, и подписаны всеми участвующими лицами (т.4 л.д.127-129,130).

Явка с повинной ФИО2 от 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что в 21.04.2017 находясь в г. Энгельсе со своим знакомым ФИО3 проник в 

<

адрес> путем отжатия пластикового окна с которого похитил денежные средства в размере 10 тысяч рублей (т.4 л.д.162).

Протокол проверки показаний на месте от 17 октября 2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в 21.04.2017 он совместно с ФИО3 совершил кражу денежных средств в сумме 9450 рублей и денежных средств иностранной валюте в долларах, гривнах и один Белорусский руль. Денежные средства разделить между собой не успели, так как были, он и ФИО3, задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д.230-234,235-237). 

Явка с повинной ФИО3 от 21 апреля 2017 года, согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в том, что в 21.04.2017 по предварительному сговору с ФИО2 совершили квартирную кражу в 

<

адрес>, где ФИО2 путем отжатия окна проник к указанный дом, а он был на подстраховке (т.4 л.д.159).

Протокол проверки показаний на месте от 17 октября 2017 года с участием ФИО3, согласно которого обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в 21.04.2017 он совместно с ФИО2, предварительно вступив в сговор и распределив роли, совершили кражу денежных средств в сумме 9450 рублей и денежных средств в иностранной валюте. Согласно распределенным ролям, он, то есть ФИО3, должен был следить за обстановкой, а ФИО2 совершить хищение. Денежные средства разделить между собой не успели, так как были, он и ФИО3, задержаны сотрудниками полиции (т.6 л.д.238-242,243-244). 

Вину ФИО3 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 20 апреля 2017 года в 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в г. Энгельс. Когда они ехали ФИО2 сказал, что ему необходимо попасть на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и попросил его подождать, он отсутствовал примерно 15-20 минут. После чего вернулся, сел в автомобиль и сказал, что они могут ехать в г. Саратов. 21.04.2017 примерно в 09 часов ему позвонил ФИО2 и снова попросил съездить в г. Энгельс. В связи с тем, что он является потребителем наркотического средства, он решил заказать для последующего употребления наркотическое средство и с этой целью с помощью сотового телефона и программы «Телеграмм» сделал заказ наркотического средства - героин, при этом указав, что закладка ему необходима в г. Энгельсе. Он произвел оплату в размере 2500 рублей. Через некоторое время ему пришло смс сообщение, что можно забрать наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>. После этого он с ФИО2 поехал в г. Энгельс. По пути ФИО2 сказал, что ему необходимо опять на 

<

адрес>. Когда они шли по 

<

адрес> ФИО2 предложил совершить кражу из 

<

адрес>, который он присмотрел 20.04.2017. и сказал, что он должен будет смотреть за обстановкой, пока ФИО2 проникнет в дом и после того как он вылезет из дома, он должен сразу его забрать на автомобиле. Они дошли до пересечения улиц 

<

адрес>, после чего ФИО2 пошел к 

<

адрес>. Он немного постоял на пересечении улиц, посмотрел вокруг, по сторонам, убедился что на улице никого нет, сел в автомобиль и поехал на 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, вышел из автомобиля и у металлических ворот стал искать «закладку». После того как он нашел закладку, а именно полимерный пакетик с клапан-застежкой, он сразу положил его в карман трико. После этого сразу сел в автомобиль и поехал за ФИО2 Он спросил его все ли получилось, на что ФИО2 сказал, что все нормально, достал из кармана денежные средства и сказал, что надо посчитать и поделить. Он сказал, что поделим позже, после чего ФИО2 положил деньги в разные карманы, сказав, что похитил еще и иностранные денежные средства. В каком количестве ФИО2 похитил денежные средства он не знает, так как не считал. Когда они ехали по ул. Волгоградская г. Энгельса, проезжую часть дороги перегородил автомобиль ГАЗЕЛЬ из которого выбежали сотрудники в камуфляжной форме одежды, а с другой стороны подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, и его и ФИО2 задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции г. Энгельса, один из которых с его участием и с участием двух приглашенных понятых и эксперта произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия из левого кармана трико обнаружил и изъял полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакетик с наркотическим веществом он нашел под деревом около 

<

адрес>. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Данные пояснения он дал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности. После этого он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия (т.7 л.д.57-61, т.6 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что 21.04.2017 года он был в качестве понятого, в связи с чем он и приглашенный второй мужчина проследовали к 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также эксперта был проведен осмотр места происшествия с участием гражданина назвавшегося ФИО3, у которого в был обнаружен и изъят полимерный пакетик из левого кармана трико с веществом порошкообразным белого цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его происхождение пояснить не может, что за вещество находится внутри пакетика он не знает. После чего полимерный пакетик с веществом, обнаруженный и изъятый у ФИО3 был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бирками с оттиском печати «Для пакетов», на которой все участвовавшие лица поставили подписи. Был составлен протокол осмотра, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с которым ФИО2, я и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к указанному протоколу ни от кого не поступило (т. 5 л.д.70-76, т.6 л.д.42-44).

Показания свидетеля М.В.В., аналогичные показаниям П.А.П., из них известно, что 21.04.2017 года он так же был в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием гражданина назвавшегося ФИО3, у которого в был обнаружен и изъят полимерный пакетик из левого кармана трико с веществом порошкообразным белого цвета (т.5 л.д.77-82, т.6 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что 21.04.2017 он как оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Саратову, по указанию руководителя был задействован в операции по задержанию лиц причастных к совершению преступлений на территории г. Саратова ФИО2 и ФИО3 До него была доведена информация, что 20.04.2017 примерно в 15 часов ФИО2 и ФИО3 на автомобиле выезжали из г. Саратова в г. Энгельс Саратовской области, где они ездили по улицам г. Энгельса и предположили, что ФИО2 и ФИО3 присматривают частный дом для совершения преступления. 21.04.2017 примерно в 10 часов ФИО2 и ФИО3 на автомашине ВАЗ 2114 выехали из г. Саратова и приехали в г. Энгельс к 

<

адрес>, где ФИО2 в деревьях стал что-то искать, после чего приблизился к 

<

адрес> при помощи монтировки отжал пластиковое окно, после чего проник внутрь дома, и примерно через 10 минут вылез обратно через окно. После чего, было принято решение о незамедлительном задержании ФИО2 и ФИО3. По ходу движения автомобиль нигде не останавливался, и из него никто не выходил. По пути движения по 

<

адрес> автомобиль ФИО3 был блокирован. После чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны. После этого сразу же на место задержания были вызваны сотрудники отдела полиции г. Энгельса. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты денежные средства, которые он похитил из 

<

адрес>. Кроме того у ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых были изъяты наркотические средства, по факту которых и ФИО2 и ФИО3 пояснили, что наркотические средства им не принадлежат (т.6 л.д.218-220).

Из показаний свидетеля П.П.С. следует, что он как старший оперуполномоченной ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 21.04.2017 года получил сообщение о совершенной краже в 

<

адрес>. По прибытию на место 21.04.2017, по указанию старшего СОГ, он производил осмотр места происшествия с участием задержанных лиц и подозреваемых в совершении данного преступления. Перед началом проведения осмотра места происшествия он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота: оружие, наркотики, а так же денежные средства или другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2, в присутствии понятых сообщил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе осмотра, в правом боковом кармане олимпийки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой внутри которого содержалось белое порошкообразное вещество. На что ФИО2 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его происхождение пояснить не может, что за вещество находится внутри пакетика, он не знает. После чего, полимерный пакетик с веществом, был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан. Кроме того из левого кармана трико были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 9450 рублей, в количестве десяти купюр из которых: купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей. Также из левого кармана надетой на ФИО2 олимпийки были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве семи купюр из которых: купюра достоинством 5 евро, купюра достоинством 10 евро, купюра достоинством 1 Белорусский рубль, две купюры достоинством по 1 гривне, две купюры достоинством по 2 гривне. По поводу обнаруженных денежных средств, ФИО2 пояснил, что все денежные средства были им похищены из частного дома, расположенного недалеко от места задержания, но точного адреса он не знает. Рядом с ФИО2 на земле находились черные строительные перчатки и сотовый телефон «Алкатель». По поводу изъятых перчаток и сотового телефона ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам в ходе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к указанному протоколу от ФИО2 и участвующих лиц не поступило (т.5 л.д.66-69, т.6 л.д.33-36).

Из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что 17.10.2017 г., он вместе с братом Н.И.В. участвовал в качестве понятых в следственном действии проверке показаний на месте с участием ФИО2 У ФИО2 спросили по какому адресу будет проводиться проверка его показаний, на что ФИО2 ответил, что по адресу: 

<

адрес>. После этого все проехали к 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что 21.04.2017 он со ФИО3 приехали в г. Энгельс и он из 

<

адрес> совершил кражу. Кроме того, в деревьях по данному адресу нашел закладку с наркотическим средством. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Был составлен протокол. С данным протоколом он ознакомился и подписал его, так как ни каких замечаний у него не возникло. Все участвующие лица также подписали данный протокол (т.6 л.д.245-250).

Показания свидетеля Н.И.В., аналогичные показаниям Н.А.В., из которых следует то, что 17.10.2017 г., он вместе с братом Н.А.В. участвовал в качестве понятых в следственном действии проверке показаний на месте с участием ФИО2, который показал место где забрал закладку с наркотическим средством (т.7 л.д.2-7).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого ФИО3 также подтверждают письменные материалы дела. 

Рапорт старшего оперуполномоченного ФИО6 от 21 апреля 2017 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО3, ---- рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> из левого кармана трико был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.5 л.д.19).

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года с участием ФИО3, согласно которого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> ФИО3 были изъяты из левого кармана трико полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находится вещество белого цвета, упакованный в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписанный всеми участвующими лицами (т.5 л.д.21-22,23).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 17 октября 2017 года, согласно которого ФИО3 пояснил, что 20 апреля 2017 года в 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в г. Энгельс. Когда они ехали ФИО2 сказал, что ему необходимо попасть на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и попросил его подождать, он отсутствовал примерно 15-20 минут. После чего вернулся сел в автомобиль и сказал, что они могут ехать в г. Саратов. 21.04.2017 примерно в 09 часов ему позвонил ФИО2 и снова попросил съездить в г. Энгельс. В связи с тем, что он является потребителем наркотического средства, он решил заказать для последующего употребления наркотическое средство и с этой целью с помощью сотового телефона и программы «Телеграмм» сделал заказ наркотического средства - героин, при этом указав, что закладка ему необходима в г. Энгельсе. Он произвел оплату в размере 2500 рублей. Через некоторое время ему пришло смс сообщение, что можно забрать наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>. После этого он с ФИО2 поехал в г. Энгельс. По пути ФИО2 сказал, что ему необходимо опять на 

<

адрес>. Когда они шли по 

<

адрес> ФИО2 предложил совершить кражу из 

<

адрес>, который он присмотрел 20.04.2017. и сказал, что он должен будет смотреть за обстановкой, пока ФИО2 проникнет в дом и после того как он вылезет из дома, он должен сразу его забрать на автомобиле. Они дошли до пересечения улиц 

<

адрес>, после чего ФИО2 пошел к 

<

адрес>. Он немного постоял на пересечении улиц, посмотрел вокруг, по сторонам, убедился что на улице никого нет, сел в автомобиль и поехал на 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, вышел из автомобиля и у металлических ворот стал искать «закладку». После того как он нашел закладку, а именно полимерный пакетик с клапан-застежкой, он сразу положил его в карман трико. После этого сразу сел в автомобиль и поехал за ФИО2 Он спросил его все ли получилось, на что ФИО2 сказал, что все нормально, достал из кармана денежные средства и сказал, что надо посчитать и поделить. Он сказал, что поделим позже, после чего ФИО2 положил деньги в разные карманы, сказав, что похитил еще и иностранные денежные средства. В каком количестве ФИО2 похитил денежные средства он не знает, так как не считал. Когда они ехали по ул. Волгоградская г. Энгельса, проезжую часть дороги перегородил автомобиль ГАЗЕЛЬ из которого выбежали сотрудники в камуфляжной форме одежды, а с другой стороны подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, и его и ФИО2 задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции г. Энгельса, один из которых с его участием и с участием двух приглашенных понятых и эксперта произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия из левого кармана трико обнаружил и изъял полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакетик с наркотическим веществом он нашел под деревом около 

<

адрес>. По поводу изъято он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, что его происхождение ему не известно. Данные пояснения он дал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности. После этого он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия. По составлению протокола у него никаких дополнений и ходатайств не было (т.6 л.д.238-242,243-244).

Справка об исследовании № 1372 от 22 апреля 2017 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 1,05 г из пакета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). При проведении исследования затрачено 0,02 г вещества (т.5 л.д.28).

Заключение эксперта № 1993/1994 от 24 мая 2017 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество, массой 1,03 г обнаруженное и изъятое у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия 21.04.2017 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). При производстве исследования от объекта исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.5 л.д.54-57).

Проанализировав все вышеприведенные доказателбьства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении всех преступлений полностью доказана. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания каждого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

При этом, суд считает необходимым изменить объем обвинения в сторону его уменьшения по эпизодам хищения имущества В.Е.В. до 3962 рублей, Н.О.В. до 550780 рублей 64 коп., поскольку согласно заключения эксперта стоимость сумки В.Е.В. составляет 562 рубля, а стоимость часов Н.О.В. 10000 рублей, поскольку не доверять заключению эксперта нет никаких оснований, учитывая при этом, что потерпевшими каких-либо документов, либо иных доказательств, подтверждающих стоимость данного имущества представлено не было. 

Так же, суд считает необходимым изменить объем обвинения в сторону его уменьшения по эпизоду покушения на хищение имущества К.Г.А. до 10401 рубля 84 копеек, поскольку стоимость 6 гривен составляет 12 рублей 64 коп. 

Действия ФИО2 (по факту покушения на хищение имущества Г.Н.В.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО2 с целью хищения имущества Г.Н.В., незаконно проник в квартиру, являющуюся ее жилищем, где стал искать имущество, которое возможно похитить, однако, не обнаружив такового, с места совершения преступления скрылся, поскольку не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества М.А.С.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества М.А.С., при совершении хищения он незаконно проник в квартиру, являющуюся ее жилищем, похитил деньги в сумме 8000 рублей и данный ущерб для потерпевшей, с учетом ее материального положения, отсутствия заработка, является значительным.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества М.Е.А.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества М.Е.А., при совершении хищения он незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей, похитил имущество стоимостью 82727 рублей 69 коп. и данный ущерб для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

Действия ФИО2 (по факту покушения на хищение имущества П.Е.В.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО2 покушался совершить хищение денежных средств, при попытке совершения хищения он незаконно проник в жилой дом, где стал искать имущество, которое возможно похитить, а в частности деньги, однако, не обнаружив такового, с места совершения преступления скрылся, поскольку не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества В.Е.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества В.Е.В., при совершении хищения он незаконно проник в квартиру В.Е.В., являющуюся ее жилищем. Данное преступление совершено именно с незаконным проникновением в жилище, поскольку сумка висела с внутренней стороны двери, в связи с чем, похищая ее ФИО2 проник в жилище потерпевшей. 

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Н.О.В.) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества Н.О.В., при совершении хищения он проник в квартиру Н.О.В., являющуюся ее жилищем, похитил имущество на сумму 550780 руб. 64 коп, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250000 рублей. 

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Г.И.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества Г.И.В., при совершении хищения он незаконно проник в квартиру, являющуюся ее жилищем, похитив имущество на сумму 41714 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, причинил ей значительный ущерб.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества М.Н.Н.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества М.Н.Н. на сумму 46180 рублей, что с учетом ее материального положения, является для нее значительным ущербом.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Б.М.А.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО2 совершил хищение имущества Б.М.А. на сумму 70000 рублей, что с учетом его материального положения, является для него значительным ущербом. 

Действия ФИО2 по факту незаконного оборота наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Действия ФИО3 по факту незаконного оборота наркотических средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N – метилэфедрон), массой не менее 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, действия ФИО2 и ФИО3 (по факту покушения на хищение имущества К.Г.А.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО2 и ФИО3 пытались совершить преступление вступив предварительно между собой в сговор, при этом они незаконно проникли в жилой дом, являющийся жилищем потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, однако, были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем распорядиться похищенным не смогли, то есть не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» при совершении ФИО2 и ФИО3 преступления нашел свое подтверждение, поскольку их действия были заранее согласованы, они действовали совместно, для достижения единой цели – хищения имущества, а сумму похищенного должны были разделить между собой, до совершения преступления был разработан план совершения преступления, способ совершения преступления, при подготовке к совершению преступления они распределили функции, и далее в ходе совершения преступления действовали согласно распределенных ролей, а именно ФИО2 проникал в жилище, а ФИО3 следил за окружающей обстановкой. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, все обстоятельства, при которых они были совершены, а также все данные о их личности, состояние здоровья, как их самих, так и их близких родственников, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характеристики, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении одного группового преступления, значение этого участия для достижения цели группового преступления.

Также, судом учитывается, что вину в совершении преступлений подсудимые признали полностью, имеют прочные социальные связи, пожилых родителей и иных родственников, нуждающихся в их заботе и участии, в содеянном раскаиваются, были официально трудоустроены. 

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание по всем 11 совершенным им преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание по фактам хищения имущества Г.Н.В., М.А.С., М.Е.А., В.Е.В., П.Е.В., Н.О.В., Г.И.В., М.Н.Н., Б.М.А., К.Г.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно заявил о совершенных преступлениях, а так же давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и других значимых для расследования фактах.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание за два совершенных им преступления суд признает наличие у него малолетней дочери, мать которой ограничена в правах, при этом ребенок имеет тяжелые заболевания зрения, в связи с чем нуждается в постоянной заботе, уходе посторонних лиц, а так же ей требуется лечение и хирургическое вмешательство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО2, так и ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений суд признает их состояние здоровья, а так же то, что они являются лицами, страдающими наркотической зависимостью, а за покушение на хищение имущества К.Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд так же признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а ФИО3 по данному преступлению так же и явку с повинной. 

При этом, суд не находит оснований признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание как ФИО2, так и ФИО3, по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обстоятельством побудившим их совершить данное преступление явилась наркотическая зависимость, а не нахождение их в наркотическом опьянении. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых как ФИО2, так и ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить как ФИО2, так и ФИО3 за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных. 

Оснований для замены назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ как к ФИО2, так и к ФИО3 суд не усматривает, однако, полагает возможным не применять к подсудимым как к ФИО2, так и к ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ при этом, суд считает в целях предупреждения совершения новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания как ФИО2, так и ФИО3 необходимо назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях каждого из них имеется опасный рецидив преступлений. 

Меру пресечения как ФИО2, так и ФИО3 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей, так как им назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом потерпевшими Б.М.А., Н.О.В. и М.Е.А. заявлены гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинного преступлением, а М.Е.А. и моральный вред в сумме 30000 рублей. При этом, Б.М.А. просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 70000 рублей, Н.О.В. 669080 рублей 64 коп., а М.Е.А.82727 рублей 69 коп. 

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, учитывая так же, что подсудимый ФИО2 гражданские иск о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить их в сумме, на которую каждому из них преступлением причинен ущерб, то есть уменьшить сумму взыскания в пользу Н.О.В. до 550780 рублей 64 коп. 

Что касается исковых требований М.Е.А. о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред. 

Решая вопрос о взыскании в пользу М.Е.А. компенсации морального вреда, суд оснований для взыскания с ФИО2 какой-либо суммы в счет возмещения морального вреда не находит, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление не причинило потерпевший нравственные страдания, поскольку личные неимущественные права потерпевшей никоим образом преступными действиями ФИО2 не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Г.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 год с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.О.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.И.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.М.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества К.Г.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 год с ограничением свободы 1 год,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 1 раз в месяц. 

Гражданский иск Б.М.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск М.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 82727 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 69 коп.

В удовлетворении гражданского иска М.Е.А. о взыскании морального вреда – отказать.

Гражданский иск Н.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 550780 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 64 коп.

В остальной части иска о взыскании денежных средств в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества К.Г.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.

На период отбывания дополнительного наказания установить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,, возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 1 раз в месяц. 

Срок отбывания наказания как ФИО2, так и ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22.12.2017г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.04.2017г. с момента фактического задержания по 22.12.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 21.04.2017г. с момента задержания по 22.12.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу как ФИО2, так и ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическими средствами, (уголовное дело №, квитанции 0015746); 2 монтировки, 12 конвертов со следами, взятыми с мест происшествия, а так же с фрагментом цилиндрического механизма, 2 отвертки, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова