Дело № 2-5614/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

региональная общественная организация «Лига потребителей» (далее – РОО «Лига потребителей») в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2017 года ФИО1 в ООО «СК «РГС-Жизнь» было подано заявление на присоединение к коллективному страхованию по программе 1 к договору коллегктивного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ОО «Дракар».

В тот же день им оплачена страховая премия в размере 139218 руб. 75 коп.

23 января 2017 (через один рабочий день) ФИО1 направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии. 02 июня 2017 года им направлена претензия. В удовлетворении заявления ему отказано.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 138 837 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 30.10.2017 в размере 9886 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на претензию – 3000 руб. (л.д. 6).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

РОО «Лига потребителей» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57,65,66). В представленных возражениях с иском не согласился, полагая, что Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У на коллективные договоры страхования не распространяется, в связи с чем оснований для возврата страховой премии у ответчика нет.

Третье лицо ООО «Дракар» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68-69). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 января 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 800 107 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев (л.д. 51-54).

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита истец представил также заявление о подключении к коллективному страхованию по программе 1 (л.д. 19), согласно которой страхование осуществляется на случай наступления смерти застрахованного, установления застрахованному инвалидности I группы, временной нетрудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия определена в размере 139218 руб. 75 коп. (л.д.19).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» кредит предоставляется банком на следующие цели: 644989 руб. – на покупку транспортного средства, 139218 руб. 75 коп. – на оплату страховой премии за подключение к договору коллективного страхования (л.д. 52), которая перечислена Банком страховщику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

23 января 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от страхования.

ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней, следовательно, распространяется на правоотношения сторон. 

В соответствии п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данный срок истек 30 мая 2016 года.

Поскольку договор о присоединении к страховой программе заключен между истцом и ответчиком 16 марта 2017 года, включение в него данных условий являлось для страховщика обязательным.

Согласно п. 8 заявления на страхование в случае отказа от участия в программе страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д.19)

Как видно из дела, договор о присоединении к страховой программе заключен сторонами на условиях, содержащихся в заявлении застрахованного ФИО1, а также Условиях Программы страхования (далее – Условия страхования).

Согласно ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец представил ответчику 23 января 2017 года, то есть на третий день (второй рабочий день) с даты заключения договора (19 января 2017) и даты начала его действия.

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

Обратившись с указанным заявлением, истец, тем самым, в одностороннем порядке расторг договор страхования от 19 января 2017 года, договор страхования прекратил свое действие с 24 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку договор страхования был заключен на срок с 19 января 2017 года по 18 января 2022 года (1825 дней), действовал пять дней, а страховая премия уплачена страховщику в размере 139 218 руб. 75 коп., сумма страховой премии, подлежащая взысканию, составит 138 837 руб. 55 коп. (139218,75 : 1825 дней * 5 дня = 138837,55).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку законом и договором страхования не предусмотрен срок для возврата части уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате части уплаченной страховой премии подлежало удовлетворению в силу общих правил, установленных ст. 314 ГК РФ, в течение семи дней со дня предъявления.

Поскольку с заявлением о возврате уплаченной страховой премии истец обратился к ответчику 23 января 2017 года, требования истца подлежали удовлетворению в срок до 30 января 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за период с 24.01.2017 по 30.01.2017 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, за период с 31 января 2017 года по 30 октября 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9620 руб. 68 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

с 31.01.2017 по 26.03.2017 года в сумме 2 092 руб. 07 коп. (138837,55 * 10% * 55/365).

с 27.03.2017 по 01.05.2017 года в сумме 1 335 руб. 12 коп. (138837,55 * 9,75% * 36/365).

с 02.05.2017 по 18.06.2017 года в сумме 1 688 руб. 87 коп. (138837,55 * 9,25% * 48/365).

с 19.06.2017 по 17.09.2017 года в сумме 3 115 руб. 29 коп. (138837,55 * 9% * 91/365).

с 18.09.2017 по 29.10.2017 в сумме 1357 руб. 95 коп. (138837,55 * 8,5% * 42/365)

за 30.10.2017 в размере 31 руб. 38 коп. (138837,55 * 8,25% * 1/365).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 27 коп. (9886,95 - 9620,68) удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 239 руб. 55 коп., и такую же сумму штрафа - 37 239 руб. 55 коп. взыскивает с ответчика в пользу РОО «Лига потребителей» (138837,55 + 9620, 68+ 500) х 50%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы оформлению досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д.10) и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4469 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО9 страховую премию в размере 138 837 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 30.10.2017 в размере 9 620 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 239 руб. 55 коп., расходы по оформлении досудебной претензии в размере 3000 руб., а всего взыскать 189 197 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 30.01.2017 в размере 266 руб. 27 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в размере 37 239 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4469 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова