Дело № 1-48/2019

Дело № 11801900008000388

ПРИГОВОР

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 14 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – 

<

Ф.И.О.>8,

подсудимого 

<

Ф.И.О.>2, 

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ и ордер № АП 013190 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ – и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов, в настоящее время к отбыванию наказания не приступил. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

Ф.И.О.>2 совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил покушение на кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа. 

Указанные преступления 

<

Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата> примерно в 23 часа находясь во дворе ООО «Строймост», положенного по адресу: 

<

адрес> «а», куда он проник путем свободного доступа, через открытые ворота, и у него возник преступный умысел, совершить ...... хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что его никто не наблюдает незаконно проник в помещение главного рабочего корпуса, где с помощью ножа, который был при нем отрезал с башенного крана, расположенного в главном рабочем корпусе ООО «Строймост» фрагменты медных кабелей: «

<

адрес>x35» длиной 10 метров стоимостью 6100 рублей, «

<

адрес>x46» длиной 180 метров стоимостью 21562 рублей, «

<

адрес>x16» длиной 40 метров стоимостью 6973 рубля и «

<

адрес>x6» длиной 100 метров стоимостью 2958 рублей, а всего на общую сумму 37593 рублей. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2 причинил ООО «Строймост» материальный ущерб на сумму 37593 рублей.

Он же, 

<

дата> примерно в 23 часа, находясь в 

<

адрес> решил совершить кражу и с этой целью вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени Алан. С целью реализации своих преступных намерений 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут 

<

Ф.И.О.>2 и неустановленное органом предварительного следствия лицо, приехали к ООО «Строймост», расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», где через открытые ворота проникли на территорию ООО «Строймост». Убедившись в том, что их действия никто не наблюдает 

<

Ф.И.О.>2 вместе с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в помещение главного рабочего корпуса, где с помощью ножа они отрезали четыре фрагмента медного кабеля длиной 18 метров, стоимостью 8000 рублей каждый, а всего на общую сумму 32000 рублей, которые планировали сдать в пункт приёма металла и получить за это деньги. Однако довести свой преступный умысел до конца 

<

Ф.И.О.>2 и неустановленное следствием лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 02 часа 00 минут они были замечены охранниками ООО «Строймост», после чего испугавшись, что их могут задержать скрылись с места преступления.

Он же, 

<

дата> примерно в 20 часов 20 минут, подошел к автомашине марки ЗАЗ-21124 госдарственный номер X 156 XX 15 РУС., принадлежащей 

<

Ф.И.О.>4, которая была припаркована возле 

<

адрес> по пер. Революции 

<

адрес>, и через оставленную открытую дверь сел в салон указанной автомашины. Находясь в салоне вышеуказанной машины, он увидел в перчаточном отсеке (бардачке) документы на вышеуказанную автомашину, а именно: паспорт транспортного средства и страховой полис ОСАГО, принадлежащие 

<

Ф.И.О.>4 Тогда же у него возник преступный умысел совершить кражу вышеуказанных документов, для того что бы извлечь материальную выгоду. Осуществляя свои преступные действия, убедившись в том, что его действия никем не наблюдаются, он совершил ...... хищение вышеуказанных документов.

В ходе судебного заседания подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 с предъявленными обвинениями полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник 

<

Ф.И.О.>9 в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным 

<

Ф.И.О.>2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>8, в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебное заседание потерпевшие 

<

Ф.И.О.>5, 

<

Ф.И.О.>6, не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших 

<

Ф.И.О.>5, 

<

Ф.И.О.>4 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым 

<

Ф.И.О.>2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленные подсудимому обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил покушение на кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ – он совершил похищение у гражданина другого важного личного документа. 

При назначении 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<

Ф.И.О.>2 совершил три умышленных преступлений, два из которых направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление направлено против порядка управления и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает. 

Согласно информационной справке начальника ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей на 

<

Ф.И.О.>2 не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 наказание за совершенные преступления суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двух малолетних детей (т. 2 л.д.61), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 33; т. 1 л.д. 228) и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 судим приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>; приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговором мирового судьи судебного участка ........ – и.о. мирового судьи судебного участка ........ правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Поскольку 

<

Ф.И.О.>2 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, а также совершил настоящие преступления во время условного отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, то данные судимости в соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ. 

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку одно из совершенных преступлений 

<

Ф.И.О.>2 не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы и штрафа подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение 

<

Ф.И.О.>2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

<

Ф.И.О.>2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку 

<

Ф.И.О.>2 совершил умышленное преступление во время не отбытого срока наказания назначенного по приговору мирового судебного участка ........ – и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов, в настоящее время к отбыванию наказания не приступил согласно сведения УФСИН РФ по РСО-Алания, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, которое необходимо частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, то есть 1 месяцу 15 дням лишения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на 

<

Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление небольшой тяжести или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, поскольку совершенные в настоящее время 

<

Ф.И.О.>2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

Ф.И.О.>2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ........ – и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов, и окончательно назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно. 

Обязать 

<

Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым 

<

Ф.И.О.>2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 отрезков медного кабеля, 4 отрезка медного кабеля, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить; 

-2 следа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.