Мотивированное 

решение

 суда

составлено 07.06.2021 года

Дело № 2-1609/2021 25RS0010-01-2021-001680-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Бебениной О.И.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 г. ФИО1 с 07.07.2020 г. является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома общей площадью 32,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>

С 28.03.1994 г. по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, с 01.07.2004 г. – ФИО3 (родственники супруга истца – 

<

.........>.), которые в доме фактически не проживают, личных вещей не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, с выселением их из дома и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности, заявленные требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно по иску пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме еще до покупки его истцом, продавец дома (

<

.........> умерла. В доме никто не проживает, сами ответчики в доме не появляются длительное время, расходов по его содержанию не несут, сохраняя только регистрацию.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, им назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Рябухина Э.В.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Рябухина Э.В., действующая на основании ордера № 286 от 25.05.2021 г., против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

.........>А., пояснила, что ответчики приходятся детьми бывшему собственнику дома – 

<

.........> в доме те не проживают уже более 10 лет. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, место жительства того неизвестно, а в отношении ФИО2, 

<

.........> говорила, что её (

<

.........>.) сестра обеспечила ответчика жильем. Сама 

<

.........>. умерла, после смерти той в доме никто не проживает.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи истца и на основании договора купли-продажи дома утратили право на проживание в нём, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 03.07.2009 г. ФИО5 состоит в браке с 

<

.........>.В., брачным договором от 14.05.2020 г. между ними установлен режим раздельной собственности на имущество, которое супруги будут приобретать в период брака, с момента заключения брачного договора.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 г. ФИО1 с 07.07.2020 г. является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома общей площадью 32,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>, а на основании соглашения от 22.06.2020 г. – арендатором земельного участка (кадастровый № 

<

.........>), на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно домовой книги, по указанному адресу с 28.03.1994 г. зарегистрирована ФИО2, с 01.07.2004 г. – ФИО3, которые, приходятся родственниками супругу истца – 

<

.........>. (дети бывшего собственника дома – 

<

.........>.), сохраняют в доме формальную регистрацию, фактически не проживают уже более 10 лет, требований о вселении не предъявляют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответчики родственниками (членами семьи) истца не являются, в жилом помещении, которое, исходя из брачного договора, является личной собственностью истца, не вселявшей ответчиков в доме в статусе членов семьи, не проживают. 

Бывший собственник – 

<

.........> – ввиду своей смерти не имеет возможности исполнить договорное обязательство (п.7 договора от 22.06.2020 г.) в части принятия мер по снятию ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, поэтому истец вынуждена обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

По состоянию на дату рассмотрения дела местонахождение ответчиков неизвестно, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, однако ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная по делу свидетель, указавшая, что ответчики – дети бывшего собственника дома, членами семьи самого истца они не являются. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически прекратили право пользования принадлежащим истцу спорным жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженку с

<

.........> края, ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженца с

<

.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.