№ 12 - 2326/21

№ 5 - 625/21

Судья Медведева Е.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 12, лит. А, пом. 1Н, оф. 600/1, рабочее место 3 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Гарантированные финансы» - генеральный директор 

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела не было установлено место и время совершения административного правонарушения, указание судьей районного суда об осуществлении взаимодействия по месту нахождения юридического лица – является неверным. 

В ходе производства по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований, установленных законом, а именно: дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения в настоящем деле должно являться не место нахождения юридического лица, а адрес осуществления взаимодействия с должником. В ходе рассмотрения дела не было представлено достаточной совокупности доказательств, указывающей на совершение Обществом инкриминируемого административного правонарушения, собранные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Гарантированные финансы» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Почтовый ящик, с которого было направлено уведомление, ООО «Гарантированные финансы» не принадлежит, в связи с чем ссылка суда на указанные обстоятельства является недопустимой. При таких обстоятельствах, в виновности ООО «Гарантированные финансы» имеются существенные сомнения, в связи с чем постановление судьи районного суда должно быть отменено как незаконное и необоснованное. 

Законный представитель ООО «Гарантированные финансы» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции от 03.07.2016 года № 231-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно, в том числе указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество и ложность лица, подписавшего сообщение; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Между ООО «Гарантированные финансы» и 

<

...> С.А. заключен договор микрозайма №... от 

<

дата>. 8 декабря 2020 года ООО «Гарантированные финансы», находясь по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1Н, офис 618/1, и имея умысел на возврат просроченной задолженности 

<

...> С.А., осуществило действия, направленное на возврат просроченной задолженности в виде письменного почтового уведомления по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, о выезде судебных приставов, в связи с наличием просроченной задолженности. Вышеуказанное уведомление в нарушение требований ч.ч. 1,2 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оказывает психологическое давление на должника с целью побуждения его к возврату просроченной задолженности в результате применения возможных негативных последствий, применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения: составления акта описи, ареста и изъятия имущества, находящегося по адресу регистрации, реализации его на открытых торгах, ограничении выезда за пределы Российской Федерации, при этом не указаны информация о кредиторе фамилия, имя, отчество должностного лица, подписавшего сообщение, реквизиты банковского счёта, на который могут быть зачислены денежные средства.

Таким образом, ООО «Гарантированные финансы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Гарантированные финансы» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-АП от 11.05.2021 года об административном правонарушении; жалобой 

<

...> С.А. от 23.03.2021 года; жалобой 

<

...> С.А. от 20.01.2021 года; письмом (извещением) и копией конверта; перепиской 

<

...> С.А. и ООО «Гарантированные финансы»; определением №...-АР от 02.04.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; договором микрозайма №... от 04.06.2019 года; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарантированные финансы». 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновности ООО «Гарантированные финансы» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством по делу. 

В действиях ООО «Гарантированные финансы» установлено событие и состав административного правонарушения, должностным лицом и судом действия Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения определены верно, а именно: правонарушение совершено 8 декабря 2020 года по адресу места нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, оф. 618/1. 

При этом суд учитывает, что место проживания должника, которому было направлено уведомление, не может быть признано местом совершения административного правонарушения, поскольку уведомление, не отвечающее требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, было составлено юридическим лицом и в его интересах. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку противоправное действие – составление уведомления, не отвечающего требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, было составлено юридическим лицом – ООО «Гарантированные финансы», местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах, судьей верно определено место совершения административного правонарушения, дело рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга без нарушения правил территориальной подсудности. 

Вопреки доводам жалобы, собранных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ООО «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения. 

Из текста уведомления /л.д. 8/ следует, что должника 

<

...> С.А. побуждают к возврату просроченной задолженности по договору №... от 04.06.2019 года, то есть по тому договору, который был заключен между 

<

...> С.А. и ООО «Гарантированные финансы». Кроме того, в материалах дела имеется переписка между должником и УФССП России, согласно которой 

<

...> С.А. обратился по номеру телефона, указанному в уведомлении, с просьбой выслать банковские реквизиты, на которые возможно осуществить погашение просроченной задолженности. По итогам телефонного разговора на абонентский номер 

<

...> С.А. пришло СМС- уведомление с реквизитами ООО «Гарантированные финансы», что дополнительно подтверждает связь между полученным должником уведомлением с ООО «Гарантированные финансы». 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. 

Административное наказание ООО «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и не является максимальным. 

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантированные финансы», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова