Дело № 2-295/2020

УИД: 91RS0024-01-2019-003255-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Булавка Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону, третье лицо ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о признании в порядке наследования по закону после смерти родной сестры ФИО6, умершей 

<

дата> права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру №

<

номер> по 

<

адрес> за каждым. Мотивируют тем, что имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти своей сестры, поскольку являются 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>. Также наследником по закону второй очереди после смерти ФИО6 является родная сестра умершей ФИО5 

<

дата> ФИО6 все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала ФИО4 Просят возложить на ответчика судебные расходы по делу (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, объяснениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 126).

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира №

<

номер> по 

<

адрес> принадлежала на праве собственности фио 1 (л.д. 30).

23.07.2015 фио 1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского округа Нотариус , согласно которому завещала ФИО4 квартиру №

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 57).

<

дата> фио 1 умерла (л.д. 44).

После её смерти открылось наследство в виде квартиры №

<

номер> по 

<

адрес>

23.05.2016 с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей 

<

дата> ФИО6 обратился ФИО4 (л.д. 42).

07.12.2016 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей в виде 

<

адрес> (л.д. 103).

04.07.2016 ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу г. Ялты Нотариус с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 (л.д. 43).

19.07.2016 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей сестры 

<

дата> ФИО6 обратилась ФИО5 (л.д. 44).

16.12.2016 ФИО5, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей в виде денежных вкладов (л.д. 105, 106).

27.09.2016 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей сестры 

<

дата> ФИО6 в размере 1/18 обязательной доли обратился фио 3 (л.д. 33).

ФИО3, ФИО1, ФИО5 ФИО6 приходилась родной сестрой, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу, материалами наследственного дела (л.д. 19, 20, 36-123).

В силу ст. 1149 п. 1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Подпунктом «в» пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 установлено, что нетрудоспособными лицами являются инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Также установлено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148, 1149 ГК РФ к нетрудоспособным относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности) (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что истцы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти ФИО6 были нетрудоспособны в силу возраста, истец ФИО3 является инвалидом второй группы (л.д. 9-13), а потому в силу ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти сестры ФИО6

Истцы от обязательной доли в наследстве не отказывались в порядке, предусмотренном ст. 1159 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2019 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за фио 2.

При таких обстоятельствах определить размер обязательной доли, причитающейся истцам в виде 1/6 в праве собственности на квартиру №

<

номер> по 

<

адрес> будучи ограниченным пределами исковых требований, при наличии надлежащим образом зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом, суд правовых оснований не находит.

Таким образом в признании права собственности истцов на спорный объект недвижимости в порядке наследования по закону суд отказывает.

Иные доводы истцов правового значения не имеют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве после смерти сестры фио 1, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти сестры фио 1, умершей 

<

дата>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2020 года.