Дело №2-192/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000276-37 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года пгт. Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В., 

при помощнике судьи Оруджлу Е.Е., 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала в 2009 года приобрела у ФИО5 гараж, договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. В 2013 году ФИО5 умер, вследствие чего оформить право собственности не представилось возможным. Какие – либо третьи лица не заявляли о своих правах на спорный гараж, не требовали передать спорное имущество. В связи с чем просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, в ГСК «Автолюбитель», площадью 23,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000008:126, на котором расположен гараж, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик департамент по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником гаража, площадью 23,9 кв.м., 1990 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000008:126 в ГСК «Автолюбитель».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал гараж в ГСК «Автолюбитель» ФИО2

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гараж не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется.

При этом на протяжении длительного времени, истец пользовался спорным объектом недвижимости, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

Спорное имущество не выбывало из владения истца, претензий по поводу владения ответчик и третьи лица не предъявляли, доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также тому, что объект является самовольным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности истца на гараж и земельный участок нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Учитывая, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО2 в течение всего времени пользования гаражом, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право на данное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к департаменту по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: пгт.Южно-Курильск, ГСК «Автолюбитель», площадью 23,9 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000008:126, на котором расположен данный гараж, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно