Уголовное дело №1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р..,

с участием государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО6 С-А., 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР

Петросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО6 Сеит-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего лесничим РГКУ «Урупское лесничество», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 С-А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении трех эпизодов служебного подлога при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 С-А., назначенный приказом директора Республиканского государственного казенного учреждения «Урупское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность лесничего Куньшанского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество», являясь должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции, заключающиеся в том, что он в соответствии с п.п. 1.3, 1,5, 2.1, 3.1 должностной инструкции участкового лесничего РГКУ «Урупское лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором РГКУ «Урупское лесничество», согласно которым: п. 1.3 - лесничий несет ответственность «за состояние лесов в участковом лесничестве и организацию их использования, охраны, защиты и воспроизводства, за реализацию лесохозяйственного регламента лесничества», п. 1.5 - «лесничий в своей деятельности руководствуется лесным кодексом российской Федерации, другими законодательными и нормативно-правовыми актами российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, приказами и распоряжениями Управления лесами КЧР», п. 2.1 - при осуществлении государственного лесного надзора лесничий имеет право «пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства Российской Федерации и КЧР в установленном порядке и п. 3.1 - обязан, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства Российской Федерации и КЧР, обязан «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами приказами и распоряжениями Управления лесами КЧР», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничества № РГКУ «Урупское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительное положение дел и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому, участковый лесничий участкового лесничества обязан: «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями Управления лесами по КЧР»; несет персональную ответственность за соблюдение требований приказов № 367 от 27 июня 2016 г. и № 474 от 13 сентября 2016 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений); обязан осуществлять государственный лесной контроль и надзор в границах участкового лесничества, в нарушение п. 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан осуществлять «освидетельствование мест рубок», «контроль качества выполненных работ», в нарушение требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 367 от 27 июня 2016 г. «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ — подложный акт осмотра лесосеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что он в указанный день в присутствии лесозаготовителя ФИО1 произвел осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке № и указал в разделе «При осмотре лесосеки выявлены следующие нарушения» сведения о том, что нарушений не обнаружено, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись, лесозаготовителем ФИО1 при разработке лесосеки зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Эти действия ФИО6 Сеит-Алиевича органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Он же, лесничий Куньшанского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество» ФИО6 С-А., в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничества № РГКУ «Урупское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительное положение дел и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1, 3.2 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, составил официальный документ - подложный акт осмотра лесосеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что он в указанный день в присутствии лесозаготовителя ФИО2 произвел осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке № и указал в разделе «При осмотре лесосеки выявлены следующие нарушения» сведения о том, что нарушений не обнаружено, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись, лесозаготовителем ФИО2 при разработке лесосеки зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Эти действия ФИО6 Сеит-Алиевича органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Он же, лесничий Куныпанского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество» ФИО6 С-А., в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничества № РГКУ «Урупское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительное положение дел и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1., 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции составил официальный документ - подложный акт осмотра лесосеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что он в указанный день в присутствии лесозаготовителя ФИО3 произвел осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке № и указал в разделе «При осмотре лесосеки выявлены следующие нарушения» сведения о том, что нарушений не обнаружено, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись, лесозаготовителем ФИО3 при разработке лесосеки зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Эти действия ФИО6 Сеит-Алиевича органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 С-А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Петросова Г.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 С-А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 С-А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, его действия суд квалифицирует:

по ст. 292 УК РФ (эпизод составления акта осмотра лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности;

по ст. 292 УК РФ (эпизод составления акта осмотра лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности;

по ст. 292 УК РФ (эпизод составления акта осмотра лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Назначая ФИО6 С-А. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО6 С-А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ. 

По месту жительства и службы ФИО6 С-А. характеризуется положительно (л.д. 64, 66), женат (л.д. 57, 63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61), ранее не судим (л.д. 67).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 С-А. обстоятельствам, согласно 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 58, 59). 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 С-А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что преступления, совершенные подсудимым и так относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Суд учитывает, что требования ч. 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении вида наказания суд приходит к следующему. Поскольку совершенные ФИО6 С-А. преступления идентичных друг другу, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, характеристика по месту жительства и службы положительная, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого назначением наказания в виде штрафа, заключая, что законных оснований для назначения более сурового наказания не имеется. При определении его размера суд в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого имеющего двоих малолетних детей, а также возможность получения им заработка, имея постоянную работу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, акты осмотра лесосеки, образцы подписи подсудимого подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает меру пресечения ФИО6 С-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3250 рублей и за участие в судебном заседании в размере 2700 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 Сеит-Алиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст. 292 УК РФ (эпизод осмотр лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

по ст. 292 УК РФ (эпизод осмотр лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

по ст. 292 УК РФ (эпизод осмотр лесосеки в квартале №, лесотаксационном выделе № лесосеке №) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 Сеит-Алиевичу наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 091701001; Р/сч. 40101810900000010001; БИК 049133001; Наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 8 августа 2019 года.

Разъяснить осужденному ФИО6 Сеит-Алиевичу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: акты осмотра лесосеки, образцы подписи подсудимого хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 5950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 Сеит-Алиевича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.