ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области из Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес>, сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области был остановлен автомобиль Нисан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области был остановлен автомобиль Нисан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, «который управлял автомашиной, будучи должником, нарушил установленный законодательством в соответствии с исполнительным производством временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами». 

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом №13021/17/5125 от 07.04.2017 года, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старошайговским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – алименты на содержание детей. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не передал судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В соответствии со статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник объявлен в розыск и в отношении него ранее не было установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с неисполнением требования исполнительного документа должник ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Из отметки на копии конверта, имеющегося в материалах дела, следует, что адресат по указанному адресу (

<

адрес>), отсутствует. В связи с чем, почтовое отправление было возвращено адресату.

Однако, как следует из адресной справки, отдела адресно – справочной работы УВД МВД по Республике Мордовия, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РМ 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 не по адресу его регистрации и не по адресу его фактического места жительства. Факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования части 5 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава – исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Согласно п.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращается, в случае наличия, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается, если отсутствует состав административного правонарушения. 

На основании изложенного, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова