Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

секретаря ФИО2 

с участием:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности №-юр от 27.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материнского (семейного) капитала в размере 374 779,15 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2018г. Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено 

решение

 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018г. По решению суда расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на жили дом общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Прекращена ипотека в силу закона, зарегистрированную под номерами 09:05:0230101:31-09/005/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 09:05:0000000:7252-09/005/2018-3 от 14.03.2018г. Признано за ФИО4 право собственности на указанный дом и земельный участок. Жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был приобретен ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1 являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия МК- I, выданного 08.02.2008г. Управлением ПФР в 

<

адрес> Краснодарского края, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 02.03.2018г. № ДЗМ-3504, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» на приобретение жилья. Согласно п.1.2. договора займа от 02.03.2018г. № ДЗМ-3504, заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения недвижимого имущества по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, имеющего общую площадь 55,20 кв. м в собственность ФИО1 Управлением ПФР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «БОГГАТ» перечислены ответчице 50000 руб. по договору займа ДЗМ-3504 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «БОГГАТ» перечислены ФИО1 324 779,15 руб. по договору займа ДЗМ-3504 от 02.03.2018г. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 374779,15 рублей 25.05.2018г. были перечислены отделением ПФР по Краснодарскому краю на расчетный счет КПК «БОГГАТ», что подтверждается платёжным поручением от 25.05.2018г. №, в счет погашения долга по договору займа ДЗМ-3504 от 02.03.2018г. Согласно нотариального обязательства, ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, приобретенных за счет собственных и заемных средств по договору займа № ДЗМ-3504 от 02.03.2018г., обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Указанное обязательство ФИО1 не исполнено. ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств на погашение долга по договору займа, заключенному для приобретения жилья. В настоящее время указанные денежные средства в бюджет не возвращены.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ, одним из направлений, по которому лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, является улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.03.2018г. ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.03.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия МК- I, выдан 08.02.2008г. Управлением ПФР в 

<

адрес> Краснодарского края.

02.03.2018г. между ответчицей и кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» заключен договор займа от 02.03.2018г. № ДЗМ-3504 на приобретение недвижимого имущества.

Согласно п.1.1., п.1.2. договора займа от 02.03.2018г. №ДЗМ-3504, заем в размере 374779,15 рублей предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения недвижимого имущества по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, имеющего общую площадь 55,20 кв.м. в собственность ФИО1

14.04.2018г. ответчик обратилась в Управление ПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займу от 02.03.2018г. № ДЗМ-3504, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» на приобретение жилья. 

Управлением ПФР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «БОГГАТ» перечислены ответчице 50000 руб. по договору займа ДЗМ-3504 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «БОГГАТ» перечислены ФИО1 324 779,15 руб. по договору займа ДЗМ-3504 от 02.03.2018г. 

25.05.2018г. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 374779,15 рублей были перечислены отделением ПФР по Краснодарскому краю на расчетный счет КПК «БОГГАТ», что подтверждается платёжным поручением от 25.05.2018г. №, в счет погашения долга по договору займа ДЗМ-3504 от 02.03.2018г. 

Согласно нотариального обязательства 

<

адрес>8 от 14.04.2018г., ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, приобретенных за счет собственных и заемных средств по договору займа № ДЗМ-3504 от 02.03.2018г., обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Указанное обязательство ФИО1 не исполнено.

05.07.2018г. Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.03.2018г., прекращено право собственности ФИО1 на жили дом общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Прекращена ипотека в силу закона, зарегистрированная под номерами 09:05:0230101:31-09/005/2018-3 от 14.03.2018г. и 09:05:0000000:7252-09/005/2018-3 от 14.03.2018г. Признано за ФИО4 право собственности на указанный дом и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018г. 

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что в результате расторжения договора купли-продажи от 02.03.2018г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, и приведения сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных отделением ПФР по Краснодарскому краю денежных средств материнского (семейного) капитала утрачено, и денежные средства в размере 374 779,15 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, как и не представлено доказательств возврата в бюджет суммы в размере 374 779,15 рублей. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 374 779,15 рублей, подлежат удовлетворению. 

Поскольку в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 948 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 374 779,15 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Наименование владельца счета: УФК по Краснодарскому краю (ОПФР по Краснодарскому краю л/с 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 948 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский