Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального Филиала, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Саратовского регионального Филиала, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 14 марта 2018 года при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» написал заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по которому страховая премия составила 51 096 руб. 34 коп. 

16 марта 2018 года им было направлено в адрес АО «Россельхозбанк» заявление о возврате страховой премии в размере 51 096 руб. 34 коп., в связи с отказом от страхования от несчастных случаев и болезней. Данное заявление, оставлено без удовлетворения, с чем он не согласен. Поскольку он в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказался от страхования, он имеет право на возврат страховой премии. Просил взыскать с АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 51 096 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 324 руб. 78 коп., а с 27 апреля 2018 года и до фактического исполнения обязательств, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за юридические услуги в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 51 096 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 456 руб. 72 коп., а с 10 мая 2018 года и до фактического исполнения обязательств по 10 руб. 14 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за юридические услуги в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., дал пояснение, аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора истец добровольно согласился на присоединение к Программе коллективного страхования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года между АО «Россльхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 555 000 руб., под 12,514% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6-9).

В день заключения кредитного договора ФИО1 дал согласие на присоединение его к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «ССХБ-Страхование» (л.д. 36-37). По условиям выбранной программы страхования к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или III группы в результате несчастного случая и болезни. Плата за участие в Программе коллективного страхования установлена в размере 51 096 руб. 34 коп. (л.д. 39-42).

16 марта 2018 года ФИО1 обратился с АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от страхования от несчастных случаев (л.д. 15), оснований для удовлетворения которого, банк не усмотрел, что следует из ответа от 21 марта 2018 года (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

С учетом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 14 марта 2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 51 096 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что по истечении 10 рабочих дней с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования, денежные средства истцу возращены не были, то начиная с 31 марта 2018 года и до 10 мая 2018 года (41 день) (как просил истец), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 руб. 12 коп., рассчитанные следующим образом: 51 096 руб. 34 коп. * 41 день * 7,25% /365 дней

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, необоснованный отказ в разрешение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 26 006 руб. 23 коп. ((51 096 руб. 34 коп. + 416 руб. 12 коп. + 500 руб.) /2).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренные статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. разумными и отвечающими сложности дела, в связи с чем, данная сумма в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 2 045 руб. (1 745 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1: страховую премию в размере 51 096 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 марта 2018 года по 10 мая 2018 года, в размере 416 руб. 12 коп., а начиная с 11 мая 2018 года и по день уплаты суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26 006 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а всего 79 518 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области размере 2 045 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева