Дело № 1-60-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В., 

защитника – адвоката Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 **.**,** около 09:00 часов, находясь в квартире по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в пакет, имеющийся при нем, имущество, принадлежащее М., а именно: телевизор «GoldStar» с пультом ДУ, стоимостью 7000 рублей; игровую приставку «Xbox 360» с игровым джойстиком «Xbox», стоимостью 8000 рублей и удерживая данный пакет с похищенным имуществом в руке, вышел из квартиры, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М. на общую сумму 15 000 рублей, и скрылся с похищенным с места преступления. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения М. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая М. просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей М..

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, работает. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

На момент вынесения настоящего приговора подсудимый не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № ** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

В связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка № ** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «GoldStar» в корпусе черного цвета, модель «LT-24T500R», диагональю 24 дюйма; пульт от телевизора «GoldStar» в корпусе черного; игровую приставку «Хbох 360» в корпусе черного цвета, серийный № **, с блоком питания черного цвета; джойстик игровой «Хbох» в корпусе серого цвета с кабелем желтого цвета; пластиковую коробку зеленого цвета с диском с игрой «Fifa 12» для игровой приставки «Х-Вох 360»; пластиковую коробку зеленого цвета с диском с игрой «Tekken tag tournament 2» для игровой приставки «Х-Вох 360» выданные под сохранную расписку (л.д.117) потерпевшей М. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.115,116), и хранящиеся у последней, по вступлении приговора в законную силу должны остаться у потерпевшей М. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор мирового судьи судебного участка № ** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «GoldStar» в корпусе черного цвета, модель «LT-24T500R», диагональю 24 дюйма; пульт от телевизора «GoldStar» в корпусе черного; игровую приставку «Хbох 360» в корпусе черного цвета, серийный № **, с блоком питания черного цвета; джойстик игровой «Хbох» в корпусе серого цвета с кабелем желтого цвета; пластиковую коробку зеленого цвета с диском с игрой «Fifa 12» для игровой приставки «Х-Вох 360»; пластиковую коробку зеленого цвета с диском с игрой «Tekken tag tournament 2» для игровой приставки «Х-Вох 360» выданные под сохранную расписку (л.д.117) потерпевшей М. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.115,116), и хранящиеся у последней, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов