Дело № 5-2-1/2025

УИД 13RS0015-02-2024-000259-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ельники 15 января 2025 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Седова Е.В., 

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Клинкер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Клинкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УУП ПП №11 ММО МВД России «Краснслободский» капитаном полиции ФИО3 12 декабря 2024 г. составлен протокол № 017325 А об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Клинкер» (далее – ООО «ОСТ Клинкер»). 

Как следует из протокола 15 ноября 2024 г. в управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от работодателя – юридического лица ООО «ОСТ Клинкер» поступило уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При внесении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в информационные учеты МВД России установлено, что для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Мордовия ФИО2 10 апреля 2024 г. документирован патентом серии 13 №2400000909 по профессии формовщик. ФИО2 фактически получил патент 15 апреля 2024 г. Согласно информационным учетам МВД России налог на патент за октябрь 2024 г. ФИО2 уплачен в нарушение пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 15 октября 2024 г. Срок действия патента, выданного ФИО2 истек с 15 октября 2024 г. В банке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в пункте 3 указан срок действия патента с 15 апреля 2024 г. по 14 октября 2024 г. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от ООО «ОСТ Клинкер» подано 15 ноября 2024 г. Дата прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином – 15 ноября 2024 г. Следовательно, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в период с 15 октября 2024 г. по 15 ноября 2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОСТ Клинкер» без патента.

При вышеизложенных обстоятельствах в действиях ООО «ОСТ Клинкер» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании законный представитель ООО «ОСТ Клинкер» директор ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал, пояснив, что патент был оплачен на второй день после окончания его срока, а именно 15 октября 2024 г. С учетом того, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, просил прекратить дело в связи с малозначительностью. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ПП №11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Выслушав законного представителя ООО «ОСТ Клинкер» директора ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что приказом директора ООО «ОСТ Клинкер» ФИО1 № 12 от 16 апреля 2024 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на работу формовщиком на неопределенный срок с момента получения патента, что подтверждается копией соответствующего приказа, копией трудового договора № 1 от 16 апреля 2024 г., копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копией паспорта ФИО2

15 апреля 2024 г. ФИО2 был выдан патент серии 13 №2400000909 сроком действия с 15 апреля 2024 г. по 14 октября 2024 г., что подтверждается копией патента, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 15 ноября 2024 г.

Расторжение трудового договора ООО «ОСТ Клинкер» с ФИО2 с 15 ноября 2024 г. подтверждается копией соответствующего приказа № 18 от 15 ноября 2024 г.

Копиями чеков по операциям ПАО Сбербанк подтверждается уплата налоговых платежей ФИО6 за ФИО2 15 апреля 2024 г. – в размере 5466 руб., 14 мая 2024 г. – в размере 5466 руб., 14 июня 2024 г. в размере 5466 руб., 12 июля 2024 г. в размере 10 932 руб., 13 сентября 2024 г. в размере 5466 руб., 15 октября 2024 г. в размере 5466 рублей.

Налог за патент за октябрь 2024 г. ФИО2 уплачен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно с 15 октября 2024 г. срок действия патента серии 13 №2400000909, выданного ФИО2, прекращен и в период с 15 октября 2024 г. по 15 ноября 2024 г. ООО «ОСТ Клинкер» привлекало ФИО2 к трудовой деятельности при отсутствии у него патента. 

Протокол об административном правонарушении № 017325 А от 12 декабря 2024 г. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения ООО «ОСТ Клинкер» вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его вышеуказанные действия, приведенные в протоколе об административном правонарушении, по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в виде предоставления недостоверной информации относительно паспортных данных иностранного гражданина, эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета работающих иностранных граждан, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вопреки доводам представителя ООО «ОСТ Клинкер», оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание представителем ООО «ОСТ Клинкер» вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «ОСТ Клинкер» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц и полагает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Установленный судом размер административного штрафа в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначение ООО «ОСТ Клинкер» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается, поскольку административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 18.15, частью 3.2 статьи 4.1, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Клинкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие банковские реквизиты: наименование получателя УФК по Республике Мордовия (ОП №11 по Ельниковскому р-ну Респ. Мордовия), ИНН 

<

***>, КПП 131401001, ОКТМО 89618000, номер счета получателя платежа 031000643000000010900 в Отделении НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике, БИК 018952501, кор./сч. 40102810345370000076, КБК 18811601181019000140, УИН 18880413240100173259.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Седова