Гражданское дело № 2-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 февраля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОНА ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КРОНА ПЛЮС» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 320 руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 730 руб. 09 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 904 руб. 17 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 045 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО "КРОНА ПЛЮС" по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 3 322 760 руб. за обезличенный хлыстовой круглый лес, при этом ФИО1 товар по Договору не передала, уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора с требованием вернуть 3 322 760 руб., направленное обществом в адрес ФИО1, последняя оставила без рассмотрения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРОНА ПЛЮС» взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 137 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРОНА ПЛЮС» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. и 50 000 руб., соответственно.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по постановленным судебным актам и по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОНА ПЛЮС» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец ООО «КРОНА ПЛЮС» увеличило размер исковых требований, произвело перерасчет размера задолженности, в окончательном виде ООО «КРОНА ПЛЮС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 320 руб. 60 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 801 руб. 95 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 235 руб. 92 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 463 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении настоящего иска в суд в общей сумме 15 619 руб. 

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «КРОНА ПЛЮС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представила письменное заявление. 

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Из выписки следует, что ФИО1 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись. (л.д. 69-72)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КРОНА ПЛЮС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств установлены следующие обстоятельства. (л.д. 108-110)

Согласно Договору купли-продажи №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а ООО «КРОНА ПЛЮС» купило обезличенный хлыстовой круглый лес на делянках, расположенных в Бережковском и Оредежском участковых лесничествах Лужского лесничества, находящихся в аренде ФИО1, в объеме до 50 000 куб.м, заготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена древесины составляет 170 руб. за 1 куб.м.

Согласно пункту 1.2 Договора на каждую партию продаваемого товара стороны составляют и подписывают товарную накладную, являющуюся основанием для платежей.

Пунктом 2.2 Договора установлен срок платежа - 14 календарных дней с момента передачи-приемки товара сторонами.

ООО «КРОНА ПЛЮС» по договору перечислило ФИО1 3 322 760 руб. за обезличенный хлыстовой круглый лес, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № на 818 190 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на 568 190 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на 868 190 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. № на 768 190 руб.

Ссылаясь на то, что товар по Договору не передан, ООО «КРОНА ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию о возврате денежных средств, а затем уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора с требованием вернуть 3 322 760 руб.

Правоотношения между сторонами являлись предметом судебного разбирательства, при этом согласно вступившему в законную силу решению, постановленному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «КРОНА ПЛЮС» взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 137 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №. (л.д. 22, 23-25)

Коме того, вступившими в законную силу определениями, постановленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «КРОНА ПЛЮС» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. (л.д. 106-107, 111-112)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № А56-43099/2012. Предмет исполнения: задолженность в размере 60 000 руб. (л.д. 29-31)

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названное исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. (л.д. 32)

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность в размере 50 000 руб. 

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено, при этом исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.

Из письменного расчета задолженности, представленного ООО «КРОНА ПЛЮС» в качестве приложения к исковому заявлению, а также заявлению об увеличении размера заявленных исковых требований, усматривается, что начисление процентов в размере 187 320 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней), исходя из суммы задолженности, равной 3 322 760 руб. (л.д. 6) 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 3 416 897 руб. 37 коп., состоящей из суммы долга - 3 322 760 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 137 руб. 37 коп.; расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., что учетом ставок рефинансирования за указанный период в рублевом выражении составило 1 265 801 руб. 95 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 60 000 руб., с учетом ставок рефинансирования за указанный период, что в рублевом выражении составило 16 235 руб. 83 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 50 000 руб., с учетом ставок рефинансирования за указанный период, что составило 14 463 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14.09.2012 составляет 8,25%.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «КРОНА ПЛЮС» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-4)

Таким образом, требования ООО "КРОНА ПЛЮС" о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 320 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам стороной истца суду не представлено.

По этим же основаниям суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 801 руб. 95 коп., исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено -293 535 руб. 67 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 535 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.) 

Как было отмечено выше, задолженность ФИО1 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга 3 322 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств в сумме 92 137 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «КРОНА ПЛЮС» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга 3 123 361 руб. 70 коп.

Таким образом, проценты подлежат взысканию исходя из размера задолженности - 3 123 361 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех сумм, перечисленных ответчиком истцу в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с применением с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ключевой ставкой Банка России, и составляют денежную сумму - 903 328 руб. 10 коп.

3 123 361,70 х 8,25% х 81 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 дн. = 57 183,19;

(3 123 361,70 - 28,28) х 8,25% х 1 дн.(ДД.ММ.ГГГГ):365 дн. = 705,96; 

(3 123 333,42 - 560,12) х 8,25% х 146 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дн. = 103 051,52; 

(3 122 773,30 - 5 000) х 8,25% х 74 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 дн. = 52 147,96;

3 117 773,30 х 11,44% х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 13 680,62; 

3 117 773,30 х 11,37% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 29 136,23;

3 117 773,30 х 10,36% х 33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 29 202,86; 

3 117 773,30 х 10,11% х 29 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 25 043,83; 

3 117 773,30 х 9,55% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 24 472,38; 

3 117 773,30 х 9,29% х 19 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 15 077,21;

(3 117 773,30 -131 500) х 9,29% х 14 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 10 640,95; 

2 986 273,30 х 9,25% х 28 дн. (с 17.11.2015по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 21 190,27; 

2 986 273,30 х 7,08% х 17 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 9 847,34; 

2 986 273,30 х 7,08%х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 13 864,14; 

2 986 273,30 х 7,72% х 25 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 15 747,29; 

2 986 273,30 х 8,72% х 27дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 19 210,06; 

2 986 273,30 х 8,41% х 29дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 19 899,51;

2 986 273,30 х 7,85% х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 21 776,95;

2 986 273,30 х 7,58% х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 17 317,12; 

2 986 273,30 х 7,86% х 29 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 18 598,12; 

2 986 273,30 х 7,11% х 17дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 9 862,05; 

2 986 273,30 х 10,50% х 37 дн. (с 01.08.2016по ДД.ММ.ГГГГ): 366 = 31 698,56;

(2 986 273,30-238 500) х 10,50% х 12 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 9 459,55; 

2 747 773,30 х 10% х 17 дн. (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366= 12 762,88; 

(2 747 773,30- 32 000) х 10% х 87 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 = 64 555,27; 

2 715 773,30 х 10% х 85 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 63 244,04; 

2 715 773,30 х 9,75% х 36 дн. (с 27.03.2017по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 26 116,07;

2 715 773,30 х 9,25% х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 33 035,71;

2 715 773,30 х 9% х 2 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 = 1 339,29;

(2 715 773,30- 250) х 9% х 43 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 =28 791,99;

(2 715 523,30 - 1 000) х 9% х 43 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 28 781,38;

(2 714 523,30 - 500) х 9% х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365= 007,63;

2 714 023,30 х 8,50% х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365=26 545,38;

2 714 023,30 х 8,25% х 9дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 520,99;

(2 714 023,30-500) х 8,25% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365=

19 013,25;

(2 713 523,3- 500) х 8,25% х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 5 518,96;

2 713 023,30 х 7,75% х 30 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 = 

17 281,59.

Итого: 903 328,10

Аналогичную формулу суд применяет и к расчету задолженности ответчика по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ делу 

<

данные изъяты>, исходя из размера задолженности - 60 000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет денежную сумму - 15 711 руб. 60 коп.

60 000,00 x 94 x 8.25% : 365 = 1 274,79 р.

60 000,00 x 14 x 11.44% : 365 =263,28 р.

60 000,00 x 30 x 11.37% : 365 =560,71 р.

60 000,00 x 33 x 10.36% : 365 =561,99 р.

60 000,00 x 29 x 10.11% : 365 =481,96 р.

60 000,00 x 30 x 9.55% : 365=470,96 р.

60 000,00 x 33 x 9.29% : 365= 503,95 р.

60 000,00 x 28 x 9.25% : 365= 425,75 р.

60 000,00 x 17 x 7.08% : 365 197,85 р.

60 000,00 x 24 x 7.08% : 366= 278,56 р.

60 000,00 x 25 x 7.72% : 366=316,39 р.

60 000,00 x 27 x 8.72% : 366=385,97 р.

60 000,00 x 29 x 8.41% : 366=399,82 р.

60 000,00 x 34 x 7.85% : 366= 437,54 р.

60 000,00 x 28 x 7.58% : 366= 347,93 р.

60 000,00 x 29 x 7.86% : 366= 373,67 р.

60 000,00 x 17 x 7.11% : 366= 198,15 р.

60 000,00 x 49 x 10.5% : 366= 843,44 р.

60 000,00 x 104 x 10% : 366=1 704,92 р.

60 000,00 x 85 x 10% : 365=1 397,26 р.

60 000,00 x 36 x 9.75% : 365= 576,99 р.

60 000,00 x 48 x 9.25% : 365= 729,86 р.

60 000,00 x 91 x 9% : 365=1 346,30 р.

60 000,00 x 42 x 8.5% : 365=586,85 р.

60 000,00 x 49 x 8.25% : 365=664,52 р.

60 000,00 x 30 x 7.75% : 365= 382,19 р.

Итого: 15 711,60 р.

При этом сумма задолженности ответчика по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12818 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 398 руб. 50 коп.:

50 000,00 x 298 x 8.25% : 365=3 367,81 р.

50 000,00 x 14 x 11.44% : 365=219,40 р.

50 000,00 x 30 x 11.37% : 365 =467,26 р.

50 000,00 x 33 x 10.36% : 365=468,33 р.

50 000,00 x 29 x 10.11% : 365 =401,63 р.

50 000,00 x 30 x 9.55% : 365= 392,47 р.

50 000,00 x 33 x 9.29% : 365= 419,96 р.

50 000,00 x 28 x 9.25% : 365= 354,79 р.

50 000,00 x 17 x 7.08% : 365= 164,88 р.

50 000,00 x 24 x 7.08% : 366= 232,13 р.

50 000,00 x 25 x 7.72% : 366= 263,66 р.

50 000,00 x 27 x 8.72% : 366= 321,64 р.

50 000,00 x 29 x 8.41% : 366= 333,18 р.

50 000,00 x 34 x 7.85% : 366= 364,62 р.

50 000,00 x 28 x 7.58% : 366= 289,95 р.

50 000,00 x 29 x 7.86% : 366= 311,39 р.

50 000,00 x 17 x 7.11% : 366= 165,12 р.

50 000,00 x 49 x 10.5% : 366= 702,87 р.

50 000,00 x 104 x 10% : 366=1 420,77 р.

50 000,00 x 85 x 10% : 365=1 164,38 р.

50 000,00 x 36 x 9.75% : 365= 480,82 р.

50 000,00 x 48 x 9.25% : 365= 608,22 р.

50 000,00 x 91 x 9% : 365=1 121,92 р.

50 000,00 x 42 x 8.5% :365=489,04 р.

50 000,00 x 49 x 8.25% : 365= 553,77 р.

50 000,00 x 30 x 7.75% :365=318,49 р.

в связи с чем суд полагает удовлетворить иск в данной части требований, в сумме заявленной истцом ко взысканию, а именно в размере 14 463 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «КРОНА ПЛЮС» проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 933 503 руб. 24 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «КРОНА ПЛЮС» удовлетворены частично, а именно на сумму 933 503 руб. 24 коп., что составляет 62,91 % заявленных требований (на сумму 1 483 821 руб. 92 коп.)

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 15 619 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 825 руб. 91 коп. - пропорционально той части исковых требований, в которой иск удовлетворен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОНА ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНА ПЛЮС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 933 503 руб. 24 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 825 руб. 91 коп., всего 943 329 руб. 15 коп.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КРОНА ПЛЮС» к ФИО1 в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Председательствующий: