4а-138/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г.Тула 

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО № от 15 июня 2018 года, решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года и решение судьи Тульского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО № от 15 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО № от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения. 

Решением судьи Тульского областного суда от 26 октября 2018 года постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО № от 15 июня 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО2 выражает свое несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку использовал транспортное средство в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в его действиях, отсутствуют; вывод о его виновности в совершении административного правонарушения основан на противоречивых и недостоверных доказательствах. Обращает внимание на то, что судья Узловского городского суда Тульской области, рассматривая по существу его жалобу на постановление административного органа, сослался на отсутствующий в материалах дела документ- протокол об административном правонарушении № от 30 мая 2018 года, который не был предметом исследования и оценки суда. Вывод судьи Тульского областного суда о том, что перевозка индивидуальным предпринимателем пассажиров в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может служить основанием к отмене постановленных по делу процессуальных актов, поскольку на этих лиц также распространяются обязанности, установленные ст.20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находит не соответствующим закону и сложившейся судебной практике. Отмечает, что согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2018 года, он не осуществлял коммерческие перевозки пассажиров, в связи с чем считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ является незаконным. Просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Федерального закона).

В силу п.1 ст.20 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства является необходимым условием для безопасности осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2018 года в 3 часа 40 минут в районе 

<

данные изъяты> был выявлен индивидуальный предприниматель ФИО2, который на принадлежащем ему автобусе модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по заказу без прохождения предрейсового медицинского осмотра (отсутствовал путевой лист с отметкой) в нарушении ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: дорожной картой по проведению совместных мероприятий в местах концентрации нелегальных перевозчиков и письмом Правительства Тульской области от 16 января 2018 года №55К - 2/51 о продолжении работы в соответствии с дорожной картой и продлении срока ее действия до 31 июля 2018 года; распоряжением (приказом) заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго - Западного МУГАДН ЦФО 

<

данные изъяты> о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; плановым (рейдовым) заданием Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго - Западного МУГАДН ЦФО от 29 марта 2018 года об осмотре, обследовании транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации; протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года №; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27 апреля 2018 года №; сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 30 мая 2018 года; копиями свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения на имя ФИО2; фототаблицей; письменным объяснением ФИО1 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Ошибочное указание в решении судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года на протокол об административном правонарушении № вместо №, не является существенным нарушением закона, влекущем отмену судебного решения. 

Довод жалобы ФИО2 о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что перевозка пассажиров им осуществлялась в личных целях и не связана с предпринимательской деятельностью, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании закона. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (в том числе, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, ссылка судьи Тульского областного суда о том, что решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2018 года №А68-7778/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ не может служить основанием к отмене постановленных актов по делу об административном правонарушении, поскольку указанное судебное решение не носит преюдициального значения для настоящего дела, является правильной. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе ФИО2, в том числе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также самого события административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Из материалов дела следует, что принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 15 июня 2018 года, решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя