РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-461/2020

06 июля 2020 года

город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу №2-204/2017 исковые требования истицы о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы зa время вынужденного прогула к МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» были удовлетворены частично. Оспариваемый приказ директора МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО3 №116-42-1/2 от 09 января 2017 года о расторжении трудового договора признан незаконным, истица восстановлена в должности учителя английского языка муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина». С ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина» в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66046,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 2953,52 рубля отказано.

В связи с незаконным увольнением истице причинены нравственные страдания, в связи с чем, она испытала стресс, у нее поднялось давление, ухудшился аппетит, появилась бессонница.

С учетом конкретных обстоятельств, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика за незаконное увольнение и причиненные ей нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей за составление искового заявления. 

Представитель ответчика МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО2 иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ответчика полагает, что довод истца о том, что она является одинокой матерью не может рассматриваться при компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не передает нравственных переживаний, а является юридическим фактом. Истцом не представлено суду доказательств прямой причинной связи между нарушением ее трудовых прав и состоянием здоровья.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Саянского городского суда по гражданскому делу № 2-204/2017 от 19 мая 2017 года частично удовлетворены требования ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Приказ директора муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина» ФИО4 №116-42-1/2 от 09 января 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлена в должности учителя английского языка муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина», с ответчика в пользу истицы ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66046,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 2953,52 рубля отказано.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), ст.ст. 237 и 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что увольнение истицы являлось незаконным и данные незаконные действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных страданий, поскольку, до отмены работодателем приказа об увольнении истица испытывала нервный стресс, опасалась, что в перспективе не сможет трудоустроиться, что повлечет ухудшение её материального благосостояния, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истицы, степень вины ответчика, выразившейся в нарушении порядка увольнения, поведения истицы до увольнения, послужившего основанием для увольнения, учитывая, что МОУ «Гимназия имени В.А. Надькина» является бюджетным учреждением, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей суду представлена квитанция об уплате расходов за составление искового заявления 3500 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени В.А. Надькина» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей.

Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия имени В.А. Надькина» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина 

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья Е.Н. Гущина