Дело № 12-9/2024 

УИД: №

Мировой судья Пискунов А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года Пермский край город Оса 

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С., 

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.12.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

07.11.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак 

<

***>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ткач С.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05.12.2023 отменить с прекращением производства по делу. Ссылаясь на требования ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 28.1.1 КоАП РФ, указал, что до ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя. ФИО1 не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности давать объяснения, пользоваться иными процессуальными правами. Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, должностными лицами ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Правилами № 1882 от 21.10.2022 на состояние алкогольного опьянения, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитники Ткач С.Н., Ткач О.С., Гробовой Р.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1 о приобщении к материалам дела договора об оказании юридических услуг с ИП Гробовым Р.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер мировым судьей к извещению указанного защитника о дате и времени рассмотрения дела 05.12.2023.

06.12.2024 на мировой участок поступило ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела об административном правонарушении для заключения соглашения с защитником, оформления доверенности, ознакомления с делом, изучения документов и выработки правовой позиции, также в материалах дела имеется, доверенность, выданная ФИО1 05.12.2023 на представление его интересов в судах на имя Ткач С.Н., Ткач О.С. 

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 05.12.2023 и в постановлении мирового судьи от 05.12.2023 содержаться сведения о разрешении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Таким образом, судебное заседание 05.12.2023 проведено в отсутствие ФИО1, его защитников, что свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права. ФИО1 и его защитникам не была предоставлена возможность участия в судебном заседании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав участников административного судопроизводства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат проверке при пересмотре дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

решил:

Жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.12.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья И.С. Томилова