№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 26 сентября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Седовой И.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска НОКА, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31.05.2010 года 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

22.11.2010 года 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.01.2011 года 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 22.11.2010 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2010 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от 31.05.2010 года и окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.05.2012 года приговор 

<

адрес> от 22.11.2010 года, приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 31.05.2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, итоговое наказание снижено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения, 13.10.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

08.04.2016 года 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2017 года по отбытии срока наказания, наказания по вышеуказанным приговорам отбыты, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 17.12.2018 г. по 19.12.2018 г., содержащегося под стражей с 16.04.2019 г.,

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении павильона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где на полке стола увидел пластиковую банку внутри которой находились денежные средства, принадлежащие ранее не знакомому ему Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06.09.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с полки стола из банки денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду дал показания о том, что ранее работал в ИП, расположенном на 

<

адрес>, и по работе он покупал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в павильоне 

<

адрес> Он обратил внимание, что денежные средства в этом павильоне всегда есть и продавец их хранит в письменном столе, на нижней полке с внутренней стороны в пластмассовой прозрачной банке. У него возникли трудности с деньгами и тогда 06.09.2018 г. после обеда, он пришел в данный павильон, продавец была занята с кем-то из покупателей, его не видела, он решил забрать часть денежных средств из банки, которая находилась под столом. Он перегнулся через стол и достал банку, его никто не видел, взял, сколько рука взяла, оказалось 24000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Он хотел возместить причиненный ущерб, но его заключили под стражу, должны были родственник возместить, но не приехали. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 24.000 рублей, признает в полном объеме. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которые были произведены следователем 19.12.2018 г., с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника, с добровольного согласия ФИО1, из которых следует, что 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, он 06.09.2018 около 16.00 часов 00 минут похитил денежные средства в сумме 24000 рублей. ФИО1 внутри указанного павильона, указал на стекло – вывеску в коридоре при входе в павильон и пояснил, что через него он заметил, что денежные средства продавец данного павильона хранит в прозрачной пластмассовой банке. В момент, когда он увидел, что данная банка с деньгами хранится на нижней полке стола продавца, он решил совершить их кражу. Также ФИО1 предложил пройти в зал павильона, где указал на стол из дерева и показал участникам следственной группы, как он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перегнувшись через стол продавца и просунув за него руку, достал 06.09.2018 деньги из банки (т.1 л.д.113-118, 119-121) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду дал показания о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

данные изъяты> Продажи осуществляются на строительном рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> В павильоне работает продавцом Свидетель №1. Видеозапись в павильоне отсутствует. О том, что из кассы павильона были похищены денежные средства в размере 24000 рублей, он знает со слов продавца Свидетель №1, которая позвонила ему и сообщила, что клиент принес предоплату за товар, она положила денежные средства под стол, как всегда, не на видное место. Кто заходил в павильон, продавец не видела, т.к. работала с клиентом в другой части павильона, после того как обнаружила пропажу денежных средств, позвонила ему. Он приехал в павильон через полтора часа, а потом написал заявление в полицию. По отпечаткам пальцев, которые были изъяты при осмотре павильона, сотрудники полиции установили лицо, причастное к пропаже денежных средств. Ущерб от хищения денежных средства в размере 24000 рублей, является для него значительным, поскольку торговля идет плохо. Его чистый ежемесячный доход летом-осенью около 30-35 тысяч рублей, зимой ниже, может быть равен нулю. Похищенные денежные средства, это предоплата заказанного товара. В его 

<

данные изъяты> работает один продавец – Свидетель №1, которой он платит заработанную плату. 

<

данные изъяты>. В сентябре 2018 г. также у него были кредитные обязательства. Он как 

<

данные изъяты> отчитывается в налоговые органы по единому налогу на вмененный доход, согласно налоговой декларации, доход от деятельности составляет 7177 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 24 000 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 76-78) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в должности продавца. Работает около 3 лет по трудовому договору. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 занимается продажей 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 06.09.2018 она находилась на рабочем месте. Примерно в 13.00 в павильон пришел мужчина-покупатель, он изъявил желание приобрести панели. Он очень долго (примерно 1,5 часа) выбирал панели, она ему показывала образцы, он выбирал. В разговоре он пояснил, что у него на улице в машине находится беременная жена, и он взял каталог с продукцией, чтобы ей показать. Потом он принес каталог обратно, сказал, что он выбрал панель, показал ей образец, сказал, что хочет приобрести. Она позвонила своему начальнику Потерпевший №1, сказала, чтобы тот заказывал панели. Мужчина сказал, что пойдет за деньгами к жене в машину. Его не было какое-то время, она поняла, что он передумал, и позвонила снова Потерпевший №1, чтобы тот не заказывал панели. Покупателей было немного после мужчины. Она около 16.00 часов стала пересчитывать денежные средства – выручку за день, было 25500 рублей и мелочь. Деньги она складывает в баночку из прозрачной пластмассы, которую кладет в ящик письменного стола. После этого так же в районе 16.00 часов пришла девушка, стала выбирать панели, задавать вопросы, интересоваться товаром. Она оказывала девушке консультацию. Товар у них расположен по всему периметру магазина и на 2 стеллажах в середине магазина. Девушка подошла к правому углу от выхода, стала спрашивать у нее про панели. Письменный стол не просматривался из того положения, где они стояли. Мельком она увидела мужчину, который выходил из павильона со стороны стола, тот это был мужчина или другой, который выбирал незадолго до этого панели, она сказать не может, так как его не рассмотрела. После того, как мужчина вышел, девушка сразу прекратила свой выбор, вышла из павильона. Она села обратно за стол, не обращала внимания на деньги, были они или нет. Покупателей не было, она стала собираться домой, решила сложить деньги. В баночке лежали только две купюры 1000 и 500 рублей и еще мелочь, времени было 17 часов. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила, что пропали денежные средства. Сообщила ему в 17.02 часов, после чего вызвала сотрудников полиции. Денежные средства 24000 рублей были купюрами по 5000 рублей (4 купюры), 2000 рублей (1 купюра) и 1000 рублей (2 купюры). Молодого человека и девушку, которые приходили в павильон, она опознать не сможет, так как видела их непродолжительное время, плохо запомнила черты лица и внешность, в ходе общения с ними черты лица не рассматривала, была занята демонстрацией товара.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого:

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № 

<

адрес> за № от 06.09.2018, согласно которого Свидетель №1 сообщила, что 06.09.2018 совершена кража денег из коробки – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.44).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 

<

адрес> за № от 06.09.2018, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 06.09.2018 г. похитило денежные средства (выручку за день

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей (том 1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому был осмотрен 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.47-50, 51-52).

Постановлением от 07.09.2018 года, согласно которому пластиковая банка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 53), возвращена потерпевшему 

<

данные изъяты> В.В. на ответственное хранение до принятия по ней решения судом (том 1 л.д.54-55).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2018 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д.111-112).

Заключением эксперта № от 19.09.2018, согласно которому: один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый там же, для идентификации личности не пригоден. Один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен не гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (том 1 л.д.159-163). 

Заключением эксперта № от 20.12.2018, согласно которому: один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 1 л.д.169-170). 

Дактилоскопической картой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> упакованные в бумажный конверт, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранятся при материалах уголовного дела, до принятия по ним решения судом (том 1 л.д.177). 

Судом также исследовалось заявление ФИО1 от 17.12.2018 г. в котором он добровольно сообщил, что 06.09.2018 г. приехал на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зайдя в павильон, увидел слева от входа под столом баночку с деньгами, взял часть из них, в сумме 24000 рублей, уехал в 

<

данные изъяты>. Деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д.83).

Согласно требованиям закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 (том 1 л.д. 83) отсутствуют указания о разъяснении прав задержанному не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах, указанное заявление, написанное собственноручно ФИО1, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые получены следователем с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а поэтому судом признаны допустимыми доказательствами. 

Суд находит, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, точны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются письменными материалами дела, а именно: сообщением о преступлении, согласно которого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.177). 

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а также, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение денежных средств, у потерпевшего Потерпевший №1, является 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует тот факт, что в момент изъятия из законного владения потерпевшего без его согласия и завладения чужим имуществом, действий ФИО1 никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества до конца, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений. Так из показаний потерпевшего следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его доход на сентябрь 2018 г. составлял около 30000 рублей, при этом зимой его доход может быть равен нулю. На его иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, на сентябрь 2018 г. имелись кредитные обязательства, заработанная плата супруги не более 15-20 тысяч рублей. Из предоставленной суду декларации следует, что базовая доходность за 2018 г. составляла 6000 – 9000 рублей. Он как индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а следовательно, незаконно изъятые из оборота денежные средства (путем их хищения), причинили потерпевшему значительный ущерб.

Суд не находит оснований сомневаться в размере похищенных денежных средств, размер которых, не оспаривался потерпевшим и подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли эксперты психиатры-наркологи с длительным стажем работы. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены (том 1 л.д.197-198), у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д.227,229), 

<

данные изъяты>

ФИО1 в юридически значимый период подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, (т.1 л.д.231), и на день совершения указанного выше преступления в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 83) и активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 добровольно, в ходе проверки показаний на месте сообщено об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 113-120); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время совершил преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по совершенному преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается и не имеется. Так же, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений) суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 24 000 рублей.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд с учетом положений части 2 статьи 309 УПК РФ приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в условиях свободного волеизъявленияпризнал гражданский иск в полном объеме. Факт признания гражданского иска в рамках уголовного дела подсудимым, отражен в протоколе судебного заседания и принят судом.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 возмещении ему имущественного (материального) ущерба законными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банку, переданную на хранение владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- два следа рук и дактокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь