№ 2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754

по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Решения комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) (далее Фонд) № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении на Фонд обязанности по включению в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивирует свои требования тем, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ г. вопроса реализации пенсионных прав о назначении досрочной страховой пенсии, Фондом не был включен в специальный стаж указанный выше период, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены «наборщицы вручную». Отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня. Считает отказ незаконным, так как она работала полный рабочий день, была принята наборщицей ручного набора, набирала текст вручную.

Фондом представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, в связи с тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «наборщицы ручного набора» не соответствует указанной должности относительно должности указанных в Списке № 2 и отсутствует подтверждение занятости полный рабочий день. Справки, уточняющей особый характер работы за вышеуказанный период, истцом при написании заявления о назначении страховой пенсии по старости представлено не было. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддерживает. 

Представитель Фонда ФИО3 действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Решением Фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости; в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не был включен в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности наборщицы ручного набора, так как Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются «наборщицы вручную». Работа должна протекать в течение полного рабочего дня. Однако в подтверждение указанных условий истцом не предоставлена справка, уточняющая характер работы. Специальный стаж составил 

<

данные изъяты>

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разделом ХХXIII «полиграфическое и кинокопировальное производства» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) в список включены «наборщики вручную», (код 2270000а-14792).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № принята на работу в Вагайскую типографию в должности «наборщица ручного набора», ДД.ММ.ГГГГ г. уволена по собственному желанию (л.д.л.д. 8-9).

Из архивной справки архивного сектора администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что документы Вагайской топографии на хранение в архивный сектор не поступали (л.д.10).

Запись о прекращении деятельности ГУП «Вагайская Типография» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 11-15).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37). 

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38).

В связи с ликвидацией организации и отсутствием документов в архиве суд считает возможным признать их утраченными.

Свидетели ФИО10 подтвердили, что вручную набирались бланки, их набирала ФИО1, газету набирали сначала на линотипе, потом на компьютере другие работники; работали полный рабочий день.

В справке АНО «Информационно-издательский центр «Сельский труженик» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 действительно работала в Вагайской топографии на должности наборщика ручного набора, что соответствует должности работникам, занятых на наборе вручную. В ДД.ММ.ГГГГ была пятидневная рабочая неделя и 8 часовой рабочий день (л.д.17).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что по своей природе наименование должности «наборщица вручную» и «наборщица ручного набора» тождественны, поскольку предполагают наличие одного функционального действия – набирать текст вручную, соответственно, и тождественны условия труда.

Таким образом, период работы истца в «Вагайская типография» подлежит включению в специальный стаж, что составит: с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней.

С учетом установленного Фондом специального стажа – 

<

данные изъяты> дней, всего специальный стаж составит 

<

данные изъяты> дней, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, на момент принятия Фондом решения ДД.ММ.ГГГГ года ей исполнилось 50 лет, следовательно, право на досрочную страховую пенсию у неё возникло. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров