Дело №5-989/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001 

<

адрес>), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП УМВД России по 

<

адрес> Р., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара путем кражи: 1 бутылки водки особая «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., чем причинил ущерб АО «Тандер».

В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, раскаивается в содеянном. Пояснил, что был пьян очень и плохо помнит события. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без своего участия.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара путем кражи: 1 бутылки водки особая «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., чем причинил ущерб АО «Тандер».

Из заявления руководителя службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит Семейный» П. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ7 года в 11 час. 35 мин. совершил тайное хищение 1 бутылки водки особая «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. обратил внимание на гражданина, который в отделе алкогольной продукции прятал бутылку водки в куртку, а затем прошел кассовую зону, не оплатив товар.

Согласно справке о закупочной стоимости, 1 бутылка водки особая «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра стоит 205,22 руб.

Из рапорта инспектора К. следуют аналогичные сведения.

В своих объяснениях ФИО1 признал совершение административного правонарушения.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин. ФИО1 задержан, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. административное задержание прекращено.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев, из которых усматривается, что им совершено данное правонарушение, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Рябцево, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

<

данные изъяты> 

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда 

<

адрес>, 7 этаж, кабинет 712). 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Л.В.Ковалева