Дело № 2-2682/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного арендатором ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 659513 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с оценкой ущерба в сумме 11500 рублей 00 копеек, расход по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9910 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, по 

<

адрес>. 

В период проживания по договору аренды в указанной квартире ответчиком был нанесён вред имуществу и внутренней отделке квартиры. 

03.03.2020 по инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «Гильдия независимых консультантов», которой установлено, что величина затрат на восстановление повреждений составит 659513 рублей 00 копеек. Расходы истца по оценке ущерба составили 11500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> являются в равных долях истец ФИО1, и К

13.04.2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (ранее ФИО4) (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное пользование без права регистрации квартиру, по 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.

Договором предусмотрено, что арендатору передается квартира в исправном и пригодном для проживания состоянии по подписываемому сторонами передаточному акту, с установленном в ней сантехническим оборудованием, мебелью и предметами интерьера, перечень которых изложен в указанном акте сдачи-приемки квартиры.

Наниматель осмотрел квартиру и замечаний по ее техническому состоянию на момент осмотра не имеет.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что наниматель обязан не причинять ущерб квартире, мебели, оборудованию и находящемуся в ней имуществу, а так же прилегающим помещениям, по вине или по грубой неосторожности нанимателя и (или) членами его семьи, его гостей, за действия которых он отвечает. Поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней, обеспечивать их сохранность.

Период найма квартиры по настоящему договору с 13.04.2018 по 13.03.2019. Истечение срока действия договора не освобождает наймодателя и нанимателя от исполнения тех своих обязательств по договору, которые не были исполнены или были исполнены ими не полностью в течение срока действия настоящего Договора. Квартира передается по акту сдачи-приемки квартиры и находящегося в ней движимого имущества. Наниматель обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество наймодателя в состоянии, в котором наниматель принял квартиру и указанное имущество, с учетом нормального износа. В случае нанесения ущерба квартире, имуществу, мебели и оборудованию, выходящего за рамки естественной амортизации (износа), наймодатель имеет право удержать согласованную с нанимателем в письменном виде, сумму ущерба из обеспечительного депозита (п.п.4.1-4.5). 

Согласно п. 6.3 Договора, наниматель несет полную имущественную ответственность перед наймодателем за ущерб, вред причинённый квартире и находящемуся в ней движимому имуществу. Наниматель обязан возместить арендодателю вред (ущерб), причиненный помещению или имуществу. 

Из п.6.5 следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества находящегося в квартире в течение срока действия настоящего договора найма, несет наниматель. 

Согласно п. 3.3 договора, совместно с нанимателем в квартире вправе проживать члены семьи нанимателя, а именно: И, 

<

дата> г.р. ( л.д. 12-15).

Между сторонами договора аренды 13.04.2018 года подписан акт приема передачи квартиры. Согласно акта арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 (ранее ФИО4) во временное пользование квартиру, расположенную по 

<

адрес> имущество, находящийся в комнате: диван, журнальный стол, люстра, комод, кондиционер, Wi-fe роутер, в спальне: телевизор, приставка НТВ+, аудио бар, кровать, прикроватные тумбочки, кондиционер, шкаф, на кухне: телевизор, приставка НТВ+, посудомоечная машина, стиральная машина, варочная панель, вытяжка, духовой шкаф, холодильник, СВЧ, обеденный стол, 4 стула, кухонный гарнитур, кондиционер, в коридоре: система видеонаблюдения, пульт сигнализации, шкаф, санузел: ванная, навесная тумба, зеркало с подставкой, унитаз.

Помещение и имущество передано в нормальном техническом состоянии. Арендатор претензий к техническому состоянию помещения не имеет ( л.д. 10-11).

08.03.2020 ФИО1 обратился в УМВД России по Ленинскому району с просьбой о привлечении к ответственности квартирантов ФИО4 и И, которые в период проживания повредили имущество истца, находящееся по 

<

адрес> (л.д. 190).

Из объяснений ФИО1 следует, что 13.04.2018 он сдал в аренду квартиру, по 

<

адрес> гражданке ФИО4, которая до 2020 года проживала в указанной квартире со своим супругом И С 2020 года наниматели перестали оплачивать арендную плату, в последствии 07.03.2020 арендаторы выехали из квартиры, поле чего ФИО1 обнаружил, что ряд его имущества, расположенное в квартире повреждено (л.д. 192).

В материалы дела представлен материал проверки по заявлениям ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО4) (л.д.187-241), из которого следует, что в ходе проверки было получено заявление и объяснение ФИО1. который просит зафиксировать порчу имущества в принадлежащей ФИО1 квартире по 

<

адрес>, который пояснил, что с 13.04.2018 сдавал квартиру в аренду ФИО2, которая с января 2020 начала задерживать денежные средства за уплату квартиры, после чего ФИО1 предложил покинуть квартиру ФИО2 07.03.2020 ФИО1, приехав в квартиру обнаружил, что квартиросъемщики съехали при этом повредили имущество. В квартире остались некоторые вещи квартиросъемщиков, которые он готов отдать в любое время и в дальнейшем будет обращаться в суд. Так же было получено объяснение ФИО2, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который не возвращает оставшиеся в квартире вещи. 

Постановлением от 16.03.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки проведен осмотр квартиры истца с описанием повреждений. В ходе осмотра произведена фотосъемка (л.д. 208-210). 

Согласно отчета ООО « Гильдия независимых консультантов» от 21.03.2020 

<

номер> об оценке рыночной стоимости права требований возмещения ущерба, причинённого квартире по 

<

адрес>, сумма затрат на восстановление повреждений помещения составляет 659513 рублей 00 копеек (л.д. 24-174). 

Согласно сведениям ЗАГС ФИО4 изменены фамилия и имя на ФИО2 ( л.д.243). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор, в силу положений ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материально ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика ФИО2 

Как установлено в судебном заседании в период с 13.04.2018 года по март 2020 года квартира по 

<

адрес>, находилась во временном пользовании ответчика ФИО2. Как следует из условий договора аренды и акта приема-передачи помещения к договору аренды, помещение и имущество передано арендатору в нормальном техническом состоянии. Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить реальный ущерб, возникший вследствие использования помещения не по назначению и ненадлежащим образом в период срока аренды. Доказательства того, что спорное имущество имело недостатки, которые не были оговорены при заключении договора аренды либо не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик обязан был обеспечивать сохранность имущества, однако не проконтролировал и не обеспечил содержание арендуемого помещения в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность возникновения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ФИО1, ответчиком ФИО2, не представлено.

В соответствии с отчетом ООО «Гильдия независимых консультантов» от 21.03.2020 

<

номер> об оценке рыночной стоимости права требований возмещения ущерба, причинённого квартире по 

<

адрес>, сумма затрат на восстановление повреждений помещения составит 659513 рублей 00 копеек

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанных в отчете специалистов суд не усматривает.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, 659513 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положением ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным. 

Истцом в обосновании заявления о взыскании судебных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 9910 рублей 00 копеек (л.д. 4), квитанции об оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 11500 рублей (л.д. 16)

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (исходя из суммы иска 659513 рулей 00 копеек) в размере 9795 рублей 13 копеек, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в сумме 11500 рублей, поскольку расходы истца подтверждены документально, являлись необходимыми в связи с обращением в суд. Оснований для признания расходов об оценке ущерба неразумными, завышенными, суд не усматривает. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 не обладает юридическими познаниями, в связи с чем для защиты своих интересов в суде обратился за правовой помощью в Адвокатский кабинет ФИО5 АК г. Москвы, понес расходы на оплату юридических услуг, так как заключил 04.06.2020 года соглашение об оказании юридической помощи 

<

номер>. 

Условиями соглашения предусмотрено право исполнителя привлечь в качестве соисполнителя по настоящему соглашению ФИО3 

Вознаграждение по данному договору составляет 45000 рублей, которое было оплачено ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер>-н от 04.06.2020 на сумму 45000 рублей. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате юридических услуг, оценивая объем оказанных представительских услуг, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 114 рублей 87 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 659513 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9795 рублей 13 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 11500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 114 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.10.2020