Дело № 1-1114/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Сергеевой О.В.

защитника – адвоката Терентьева М.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 июня 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ФИО1, в период времени до 04 часов 46 минут 02 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено,действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В 04 часа 46 минут 02.01.2024 у 

<

адрес> ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

По результатам пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 05 часов 41 минуту 02 января 2024 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянения, поскольку концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,22 миллиграмма на 1 литр.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, пояснил, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием ввиде штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, не имеется в силу того, что транспортное средство подсудимому не принадлежит. Фактическим владельцем транспортного средства, в том числе на момент совершения ФИО1 преступления, является Свидетель №2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.29).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката,в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом данных о личности виновного и назначенного наказания, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, расчетный счет №

<

***> в Отделении НБ Республики Карелия, БИК048602001, ОКТМО 86701000, КБК 18811603116010000140, назначение платежа: уголовный штраф. 

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями технического средства «Дозор 8993», с видеорегистратора, полученные с материалами КУСП №88 от 02.01.2024 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская