УИД 78RS0№-04

Дело №а-1439/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО4, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО6 Льву ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2023 в размере 431 рубля 00 копеек, пени 38424 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчику принадлежит жилое помещение, направлено налоговое требование, однако недоимка погашена не своевременно.

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик, в судебном заседании участие не принимал, извещен неоднократно надлежаще, по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период 2023 ответчику принадлежала 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ЛО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № налогоплательщику начислена заявленная недоимка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказа №а-190/2025-192 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Представленный административным истцом расчет сумм задолженности и пени, судом проверен; из расчета следует, что ответчиком недоимка не была погашена.

Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что срок подачи административных исков не нарушен.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Льва ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2023 в размере 431 рубля 00 копеек, пени 38424 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года