Дело № 1-594/2020 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 сентября 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Иванова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имевшей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ((дата) года рождения), неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

ранее судимой: 

11 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 60 часов; 

03 февраля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ ( 5 преступлений ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 11 ноября 2019 года) к 120 часам обязательных работ.

17 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем с частичным сложением наказания по приговору от 03 февраля 2020 год ) к 160 часам обязательных работ.

20 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 ( 5 преступлений ) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, по ч.5 ст. 69 УК РФ(по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний по приговору от 17 марта 2020 года ) к 3 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

19 мая 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ; По ст. 69 ч.5 УК РФ ( по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний по приговору от 20 марта 2020 года ) к 3 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; Освобождена 09 июня 2020 года по отбытию наказания ; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Калининском районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 10.06.2019 года, (вступившим в законную силу 21.06.2019 года) за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ФИО1 была подвергнута наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 881(пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 90 ( девяноста ) копеек. 

29.02.2020 года около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. ФИО4, 264, в Калининском районе г. Челябинска, увидела на полках стеллажей чайно-кофейную продукцию, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно кофе «Якобс Интенс», в полимерной упаковке, весом 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 23 копейки за 1 упаковку без учета НДС. Всего на общую суму 240 рублей 46 копеек без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению ее преступного умысла, свободным доступом, тайно похитила: кофе «Якобс Интенс», в полимерной упаковке, весом 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 23 копейки за 1 упаковку без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятала в сумку, находящуюся при ней, скрыв от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вынесла похищенное через кассовую зону и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 240 рублей 46 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 123).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи уведомленными о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Никитин И.К. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает ПЯТЬ лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации в г. Челябинске, в браке не состоит, на момент совершения преступления не была трудоустроена и не имела регулярного источника дохода, фактически находится на иждивении у своей матери.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Объяснение, данное ФИО1 и ее подробные показания в ходе дознания суд признает активным способствованием расследованию по настоящему делу, что является смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку имеющаяся у нее судимость за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее образа жизни, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ней специализированного органа с привлечением к труду. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако суд пришел к убеждению, что назначение самого строгого вида наказания (лишение свободы) нецелесообразно, поскольку адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в данном случае являются исправительные работы, т.к. они в наибольшей степени будут способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений, обеспечив ей регулярный доход и, возможность погашения причиненного материального ущерба.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как связанных с ее поведением, ролью в совершении преступления, а также связанных с мотивами и целями совершения преступления. 

При этом, учитывая отношение подсудимой к содеянному, факт отбытия наказания ею в виде реального лишения свободы за предыдущие преступления и осознания ею противоправности своего поведения, предметы хищения по настоящему уголовному делу, их количество, стоимость, а также состояние здоровья ФИО1, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения. новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба признаны в полном объеме подсудимой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1 С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 240 рублей 46 копеек.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику,

в двухмесячный срок принять меры к трудоустройству,

возместить в период испытательного срока сумму ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд» по настоящему приговору. 

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: СD-диск, на котором имеется запись за 29.02.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ФИО4, 264, в Калининском районе г. Челябинска,- хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 240 рублей 46 копеек.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья: О.А.Лисофенко

74RS0006-01-2020-004554-47 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-594/2020 Калининского районного суда г. Челябинска 

Дело № 1-594/2020