УИД: 32RS0001-01-2025-000898-91

Дело № 1-205/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29августа 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сороченко В.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимыхФИО3,ФИО1, ФИО2,

защитникаподсудимогоФИО3 –адвоката Есиповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимогоФИО1–адвоката Никифоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2–адвоката Жалниной К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 24 апреля 2023 года Володарским районным судом г. Брянска по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год со штрафом в размере 200000 рублей (постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2023 года заменена неотбытая часть основного наказания на принудительные работы сроком на 03 месяца 27 дней; 07 марта 2024 года снят с учета исправительного центра по отбытию наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

1) 25 апреля 2022 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства (постановлением Советского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней;11октября 2022 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

23августа 2018 года Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на03 года 05месяцев (25ноября 2021 года освобожденпо отбытию наказания),

осужденного 26 июля 2023 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года, постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2025 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, возникших между ними в результате долговых обязательств последней перед ним, желая ускорить возврат принадлежащих ему денежных средств, с целью причинения значительного ущерба ФИО4 №1, решил организовать уничтожение путем поджога находящегося в пользовании и принадлежащего последней автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО3, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО4 №1, и, желая их наступления, согласно разработанному им преступному плану, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, находясь на рынке, расположенном в 

<

адрес>, встретив своего знакомого ФИО2, рассматривая последнего в качестве исполнителя преступления, пояснив, что желает отомстить своей бывшей супруге, предложил ФИО2 поджечь чужой автомобиль, обещая выплатить за это последнему денежное вознаграждение.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в ходе встречи со своим знакомым ФИО1 рассказал последнему о том, что ему поступило предложение о поджоге автомобиля за денежное вознаграждение, которым заинтересовалсяФИО1 В связи с этим, ФИО2 позвонил ФИО3 и сообщил последнему, что нашел человека, готового выступить в качестве исполнителяподжога автомобиля за денежное вознаграждение, тем самым предоставил ФИО3 информацию о лице, способном совершить преступление. 

После этого, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно поджог принадлежащего ФИО4 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, передал находившемуся там же ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 10000 рублей, а также сообщил последнему индивидуальные признаки автомобиля, а именно марку и цвет, а также адрес места нахождения автомобиля: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2, выступая в роли пособника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО1 полученные им от ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, а также сообщил последнему какой именно, а также, где располагается автомобиль, который необходимо поджечь, тем самым оказал содействие совершению преступления, путем предоставления информации. Кроме того, ФИО2 назвал ФИО1 размер оставшейся суммы денежного вознаграждения в размере 50000 рублей, полагавшейся последнему после совершения поджога автомобиля.

После чего, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью поджога автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в точно неустановленном месте, приобрел одну пластиковую бутылку объемом 1 литр с легковоспламеняющимся нефтепродуктом (бензином), которую спрятал под кирпич возле гаража за домом №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 04 часов, точное время не установлено, ФИО1, располагая полученной от ФИО2 информацией об автомобиле, а также месте его нахождения, выполняя свою роль исполнителя в совершении преступления, организованного ФИО3, забрав ранее оставленную им пластиковую бутылку с бензином объемом 1 литр из-под кирпича у гаража, расположенного возле 

<

адрес>, направился к дому 

<

адрес> вдоль забора которого был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, желая их наступления, подойдя к указанному автомобилю, облил принесенным с собой бензином капот данного автомобиля, после чего зажег спичку и бросил ее на указанный автомобиль, в результате чего, автомобиль сразу же загорелся, тем самым совершил его поджог.При этом, в момент поджога автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нем находилось принадлежащее ФИО4 №1 имущество, а именно: рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 150000 рублей, а также не представляющие для последней материальной ценности паспорт РФ, СНИЛС, выданные на имя ФИО4 №1, полисы обязательного медицинского страхования наееимя и имя ее ребенка Б. Помимо этого, в пепельнице автомобиля находились принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а в бардачке автомобиля лежали не представляющие для последней материальной ценности документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, а также страховое свидетельство, выданные на имя ФИО4 №1 В связи стем, что на момент совершения поджога указанный автомобиль был припаркован в непосредственной близости с домом 

<

адрес>, а также примерно в трех метрах от автомобиля, принадлежащего супругу ФИО4 №1 Свидетель №2, своими действиями ФИО1 создал реальную угрозу распространения огня на указанные жилой дом и автомобиль, принадлежащий Свидетель №2 После поджога указанного автомобиля, ФИО1 кинул в горящий автомобиль пластиковую бутылку объемом 1 литр, в которой находился легковоспламеняющийся нефтепродукт (бензин), после чего, скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем, точные дата и время не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после совершения им поджога автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 №1, уведомил ФИО2 о совершении им поджога указанного автомобиля, после чего, ФИО2 сообщил указанную информацию ФИО3 После этого, вточно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, в счет вознаграждения за совершенный поджог вышеуказанного автомобиля, передал ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые последний, после того, как ФИО3 уехал, находясь в том же месте,в этот же деньпередал ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 141400 рублей, а также находящееся в нем и принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в общей сумме 155000 рублей,рюкзак, в котором находились паспорт РФ, СНИЛС, выданные на имя ФИО4 №1, полисы обязательного медицинского страхованияна ее имя и имя ее ребенка Б., не представляющие для последней материальной ценности, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство, выданные на имя ФИО4 №1 и не представляющие для последней материальной ценности, были уничтожены огнем, в результате чего ФИО4 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 296 400 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приискав через пособника ФИО2 исполнителя преступления ФИО1, организовал совершение преступления, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 №1, стоимостью 141 400 рублей, путем его поджога, в результате чего,был уничтоженуказанный автомобиль, а также находящееся в нем имуществои денежные средства в сумме 155000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1,чем последней причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 296 400 рублей.

Кроме того, таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, предоставив выступающему в роли исполнителя ФИО1 информацию, необходимую для совершения преступления, направленного на умышленное уничтожение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 №1, оказал содействие по его совершению, то естьвыполнил роль пособникав совершении преступления. 

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29августа 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основаниист. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, признал полностью и показал, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО2 возле магазина «Электроника» в Советском районе г. Брянска. В ходе разговора ФИО2 предложил ему заработать, пояснив, что ему необходимо будет поджечь автомобиль бывшей супруги заказчика, за что он получит 60000 рублей. При этом, 10000 рублей он получит перед совершением поджога, а 50000 рублей, после его совершения. Поскольку в тот момент он нуждался в денежных средствах, он согласился. Затем, через несколько дней, он снова встретился с ФИО2 В ходе встречи последний передал ему 10000 рублей, а также сообщил, что необходимо поджечь автомобиль марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, который будет находится по адресу: 

<

адрес> После этого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО2 последний поинтересовался у него, когда он выполнит поджог автомобиля, на что он ответил, что как только это сделает, сразу сообщит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, он у ранее незнакомого мужчины приобрел пластиковую бутылку с бензином объемом 1л, которую спрятал у гаража, расположенного по 

<

адрес>, прикрыв ее камнем. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь дома по месту проживания, он решил совершить поджог указанного автомобиля. Ничего не говоря об этом своей 

<

данные изъяты> ФИО5, он предложил последней прогуляться по городу, на что последняя согласилась. Выйдя на улицу из дома они с ФИО5 пешком направились в сторону 

<

адрес>, где подойдя к вышеуказанному гаражу он сказал ФИО5 подождать его, после чего, забрав ранее спрятанную им в этом месте пластиковую бутылку с бензином, сам пошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому возле забора он обнаружил припаркованный вдоль забора автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рядом с которым стоял еще один автомобиль.Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл бутылку с бензином, облил им капот указанного автомобиля, после чего, поджог спичку, которую кинул на автомобиль, который сразу же загорелся. Бутылку, в которой находился бензин, он также кинул на автомобиль. После этого, он сразу же вернулся к гаражу, возле которого его ожидалаГордеева И.С., вместе с которой они пошли домой. Утром того же дня он созвонился с ФИО2, которому сообщил о поджоге автомобиля. В дальнейшем, находясь возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей за поджог вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя впособничестве в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, признал полностью и показал, чтов один из дней с марта ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рынке, расположенном в 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО3 в ходе разговора с которым, последний предложил ему за денежное вознаграждениеподжечь автомобиль своей бывшей 

<

данные изъяты>, с которой у того конфликт. Выслушав предложение ФИО3 он от него отказался. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь возле магазина «Электроника», расположенного в 

<

адрес> в ходе встречи со своим знакомым ФИО1 рассказал последнему о том, что ему от знакомого поступило предложение о поджоге автомобиля бывшей супруги за денежное вознаграждение. Вместе с ФИО1 они решили взять у ФИО3 за поджог автомобиля аванс в размере 10000 рублей, при этом, полную стоимость поджога автомобиля они определили в размере 60000 рублей. В связи с этим, он позвонил ФИО3 и сообщил последнему, что нашел человека, готового совершить поджог автомобиля за денежное вознаграждение. Затем, в ходе встречи с ФИО3 через несколько дней возле магазина «Электроника», расположенного в 

<

адрес>, который приехал на автомобиле марки «Рено» красного цвета, последний передал ему 10000 рублей в качестве аванса, а также сведения об автомобиле, поджог которого необходимо совершить, а именнооб автомобиле марки «Пежо» в кузове красного цвета, который будет находиться по адресу: 

<

адрес> Также они договорились, что после совершения поджога указанного автомобиля ФИО3 передаст еще 50000 рублей. Затем, в тот же день он встретился с ФИО1, которому передал полученные им от ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, а также сообщил последнему какой именно, а также, где располагается автомобиль, который необходимо поджечь. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО1 последний сообщил ему о том, что осуществил поджог вышеуказанного автомобиля, а также попросил созвониться с заказчиком с целью получения оставшегося вознаграждения. Он позвонил ФИО3 и сообщил об осуществлении поджога автомобиля, а также договорился с последним о передаче вознаграждения. После этого, в тот же день либо на следующий день, в вечернее время он встретился с ФИО3 возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, куда последний также приехал на автомобиле марки «Рено» красного цвета, где ФИО3 передал ему 50000 рублей в счет вознаграждения за совершенный поджог вышеуказанного автомобиля, которые он, после того, как ФИО3 уехал, находясь в том же месте, в этот же день передал ФИО1

Виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами.

ПотерпевшаяФИО6 показала, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО3, перед которым у нее с ДД.ММ.ГГГГ года имеются долговые обязательства на общую сумму 249000 рублей.Неприязненных отношений между ней и ФИО3 в связи с долговыми обязательствами не было, однако последний в грубой форме требовал от нее возврата долга.ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала домой по адресу: 

<

адрес> на указанном автомобиле и припарковала его вдоль забора перед домом примерно на расстоянии 1,5м от забора. Сам забор представляет собой бетонную конструкцию высотой примерно 2м, сразу за которым располагается деревянный вольер, на расстоянии примерно 1,5м от которого стоит крыльцо и сам дом. При этом, в указанном автомобиле на заднем сиденье остался принадлежащий ей рюкзак, который она забыла забрать и в котором находились принадлежащие ей и взятые в кредит денежные средства в сумме 150000 рублей, которыми она планировала в этот день оплатить покупку швейных машинок, однако не успела этого сделать, а также паспорт РФ, СНИЛС, выданные на ее имя, полисы обязательного медицинского страхования на ее имя и имя ее ребенка Б. Помимо этого, в пепельнице автомобиля находились принадлежащие ей денежные средства в сумме5000 рублей, а в бардачке автомобиля лежали свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, а также страховое свидетельство, выданные на ее имя.Также, на расстоянии примерно 3м от ее автомобиля стоял автомобиль ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она легла спать. Примерно после 02 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонил сосед Свидетель №3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что горит ее автомобиль. Она сразу вышла на улицу и по телефону вызвала пожарную службу. Также на улицу вышли 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и сосед Свидетель №3, которые с помощью огнетушителей стали пытаться тушить горящий автомобиль. На тот момент автомобиль был полностью охвачен огнем. Примерно через 15 минут после ее звонка приехала пожарная служба, которая потушила горящий автомобиль. В результате поджога автомобиля ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 296400 рублей. При этом, указанный размер ущерба является для нее значительным, поскольку в то время она практически не имела какого-либо дохода, т.к. только открыла швейную мастерскую. К настоящему времени ущерб ей возмещен частично ФИО1 в размере 50000 рублей.

СвидетельСвидетель №2 показал, что он проживает вместе со своей 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 в доме по адресу: 

<

адрес> Фасад их дома обшит вагонкой. На расстоянии примерно 4м от дома растет дерево, рядом с которым, у забора стоят вольер с деревянной будкой. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время вместе с супругой он находился дома. После полуночи они легли спать. Автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года, стоял на расстоянии около 2м от забора дома. Он проснулся от того, что услышал звуки взрывов. Сразу после этого ФИО4 №1. позвонил сосед Свидетель №3, после разговора с которым, супруга ему сказала, что горит ее машина. При этом, недалеко от автомобиля 

<

данные изъяты>, на расстоянии 2-3м, стоял его автомобиль. Он, взяв огнетушитель, сразу же выбежал на улицу и предпринял попытки тушения автомобиля 

<

данные изъяты> для того, чтобы не произошло возгорания его автомобиля, а также дома, однако потушить автомобиль ему не удалось.Также огонь распространился на дерево, стоящее во дворе дома. С целью недопущения возгорания вольера с будкой, а также дома, он также стал поливать дерево водой. Через некоторое время после того, как он вышел на улицу, примерно через 5-10 минут, приехала пожарная служба, которая потушила автомобиль 

<

данные изъяты>. Также ему известно, что в сгоревшем автомобиле находилась сумка 

<

данные изъяты>, в которой лежали кредитные денежные средства в сумме около 150000 рублей, на которые 

<

данные изъяты> в этот день планировала приобрести швейное оборудование, а также паспорта и личные документы. Кроме того, в пепельнице автомобиля лежали 5000 рублей.Кроме того, ему известно, что еще до произошедших событий у ФИО3 и его 

<

данные изъяты> ФИО4 №1. было общее дело, после завершения которого, ФИО3 выставил его 

<

данные изъяты> долг в размере около 250000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу

<

адрес>. После 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов он проснулся от того, что услышал звуки со стороны улицы, похожие на хлопки и взрывы. Выйдя на балкон своего дома, он увидел, что на улице горит автомобиль ФИО4 №1, стоящий возле забора дома, в котором проживает последняя вместе со своим супругом. Он сразу же позвонил ФИО4 №1 и сообщил о случившемся. После этого, он вышел на улицу к горящему автомобилю, куда также вышли ФИО4 №1 со своим 

<

данные изъяты>. Они вызвали пожарную службу, а также стали пытаться потушить горящий автомобиль, но этого сделать им не удалось. Приехавшие сотрудники пожарной службы потушили автомобиль, но к этому времени он выгорел.

СвидетельСвидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей прогуляться, на что она согласилась. Выйдя из дома, они направились в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», а затем в сторону 

<

адрес>, где, проходя около гаражей, ФИО1 сказал ей ожидать его в указанном месте, а сам куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они пошли домой. В дальнейшем ей стало известно, что в тот момент, когда она ожидала ФИО1 возле гаражей, последний совершил поджог автомобиля ФИО4 №1., у которой она затем работала некоторое время примерно с ДД.ММ.ГГГГ.Также, ей известен ФИО2 с которым ее 

<

данные изъяты> ФИО1 находится в приятельских отношениях.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Г.А.ВБ., протокол которой оглашен в судебном заседании, Свидетель №1,описывая обстоятельства происшедшего, давала показания, по своему содержанию аналогичные вышеизложенным, а ФИО1 полностью подтвердил ее показания (т. 3 л.д. 112-116). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что Свидетель №1, описывая обстоятельства прогулки с ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, указывала обстоятельства по своему содержанию аналогичные вышеизложенным (т. 1 л.д. 128-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Осмотром автомобиля установлено, что его лакокрасочное покрытие и салон автомобиля полностью уничтожены огнем, диски автомобиля оплавлены, имеются следы тушения автомобиля. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что возгорание автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов 50 минут. Результатом осмотра явилось изъятие, в т.ч. грунта из-под левой и правой арок передних колес в стеклянные банки, контрольного образца грунта в двух метрах от автомобиля(т. 1 л.д. 9-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сосхемой и фототаблицей, местом осмотра явился участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.Осмотром автомобиля установлено, что его лакокрасочное покрытие, салон автомобиля, передние колеса, фары, моторный отсек, полностью уничтожены огнем и высокой температурой. Крометого, во всем автомобиле отсутствуют стеклянные элементы, а все радиотехнические детали и узлы, полностью уничтожены. Также осмотром установлено, что указанный автомобиль находится на расстоянии 6м от вышеуказанного жилого дома (т. 1 л.д. 34-43).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в газопаровоздушной смеси на расстоянии 0,5 см от грунтового покрытия под передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на расстоянии около 1,5 метров от передней части данного автомобиля ощущается запах растворителя. Максимальная концентрация органических и неорганических веществ в воздухе с потенциалом ионизации ниже 11,8эВ, значительно превышающая концентрацию в других точках исследования автомобиля, выявлена с правой стороны автомобиля в месте расположения правого переднего колеса(т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном «грунте из-под правой арки переднего колеса», изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы легковоспламеняющегося нефтепродукта – бензина (т. 1 л.д. 99-105).

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зона очага пожара расположена в передней части автомобиля на наружных поверхностях кузова и в арках передних колес автомобиля от уровня грунта. Для инициирования процесса горения, учитывая интенсивное пламенное горение на наружных поверхностях кузова автомобиля в момент обнаружения пожара, применялась горючая жидкость в виде легковоспламеняющегося нефтепродукта – бензина. Распространение огня, от точечного размера до охвата горением передней части автомобиля от уровня земли, происходило от паровоздушной смеси, образующейся над поверхностью разлитой горючей жидкости. Распространение горения внутрь моторного отсека происходило за счет кондукции и пламени горящих шин передних колес, а после разрушения ветрового стекла – горение распространилось в салон автомобиля и далее в багажное отделение. Возгорание легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не могло возникнуть по техническим причинам (от теплового воздействия нагретых деталей двигателя или аварийного режима работы электрооборудования), а также не могло произойти самовозгорание веществ и материалов в автомобиле при температуре окружающей среды. Причиной возгорания указанного автомобиля послужил посторонний источник зажигания в виде открытого огня. При этом, для инициирования процесса горения применялась горючая жидкость в виде легковоспламеняющегося нефтепродукта – бензина (т. 1 л.д. 69-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра офиса ООО УК «ЖЭК-2000», расположенного в 

<

адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на углу указанного дома (т. 1 л.д 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра служебного кабинета оператора видеонаблюдения ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по периметру ТРЦ «

<

данные изъяты>»(т. 1 л.д. 110-114).

Просмотром видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по периметру ТРЦ «

<

данные изъяты>», установлено движение двух лиц вдоль торгового центра ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут и обратно в 04 часа 32 минуты.После просмотра ФИО1 подтвердил, что узнает себя и свою 

<

данные изъяты> Свидетель №1 на записях (т. 2 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №1 осмотрены дваDVD-R диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ЖЭК-2000», содержащие видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по периметру ТРЦ «

<

данные изъяты>» и на углу 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 подтвердила, что на указанных видеозаписях в 02 часа 36 минут и в 04 часа 32 минуты запечатлены она и ФИО1 в моменты, когда они проходили мимо ТРЦ «Аэропарк» сначала в сторону 10-го микрорайона, а затем обратно, а также в 04 часа 52 минут, когда она с ФИО1 проходила мимо 

<

адрес> (т. 1 л.д. 122-127).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 №1 (т. 2л.д. 70).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача ФИО4 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, и его изъятие(т. 1л.д. 231-234).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141400 рублей. Восстановительный ремонт исследуемого автомобиля после происшествия (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ – возможен, но экономически не целесообразен. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по устранению повреждений на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1452663 рубля 63 копейки. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по устранению повреждений на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 373063рубля 79 копеек (т. 2 л.д. 84-90).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО1, находясь у 

<

адрес>, указал на гараж, пояснив, что у основания данного гаража он под кирпичом спрятал бутылку с бензином, которым ДД.ММ.ГГГГ облил автомобиль марки «Пежо» в кузове красного цвета, стоящий возле 

<

адрес>, после чего, поджог его. За совершение указанных действий он получил 60000 рублей. Затем, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 повторил ранее данные им пояснения(т. 1 л.д. 166-172).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача ФИО4 №1 в служебном кабинете ОП № 1 УМВД России по г. Брянску скриншотов переписки из мессенджера «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 №1, и их изъятие (т. 2л.д. 172-176).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явилисьскриншоты переписки из мессенджера «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 №1 Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что в указанных переписках ФИО3 требует от нее возврата долга(т. 2 л.д. 177-183).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра, в том числе, явились файлы, находящиеся на DVD-R диске с рассекреченными результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи». Осмотром установлено, в указанных файлах имеется информация о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам № находящимся в пользовании у ФИО3 В ходе осмотра файла «№ зафиксированы соединения указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании у ФИО2, в 13 часов 28 минут и в14 часов 38 минут продолжительностью 39 секунд и 31 секунда, с подключением к базовой станции по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 38 минут и в 15 часов продолжительностью 30 секунд и 10 секунд, а также в 15 часов 16 минут продолжительностью 11 секунд, с подключением к базовой станции по адресу: 

<

адрес>. Также зафиксированы соединения между указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут и в 15 часов 32 минуты продолжительностью 01 минут 04 секунды и 23 секунды. Кроме того, также зафиксированы соединения между указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты продолжительностью 01 минута 12 секунд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут по 09 часов 16 минут зафиксировано четырнадцать соединений между указанными абонентскими номерами, а в09 часов 23 минуты зафиксировано соединение между указанными абонентскими номерами продолжительностью 31 секунда.Кроме того, зафиксированы соединения указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № находящимся в пользовании у ФИО2, в 00 часов 40 минут продолжительностью 56 секунд, а также на указанных номерах зафиксирован обмен смс-сообщениями в период с 06 часов 54 минут до 06 часов 56 минут. Помимо этого, также зафиксированы соединения между указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут продолжительностью 40 секунд с подключением к базовой станции по адресу: 

<

адрес>.Также зафиксированы соединения между указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты и в 16 часов 28 минут продолжительностью 29 секунд и 02 минуты 15 секунды.Кроме того, также зафиксированы многочисленные соединения между указанными абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 30 секунд до 01 минуты 04 секунд.Кроме этого, также зафиксированы соединения между указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут продолжительностью 23 секунды. В ходе осмотра файла «№ зафиксирована отправка смс-сообщения с указанного номера на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 (т. 2 л.д. 208-233).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,с участием ФИО2 осмотрены файлы, находящиеся на DVD-R диске с рассекреченными результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что абонентские номера №, находятся в пользовании у ФИО3, а абонентские номера №, находятся у него в пользовании (т. 3 л.д. 19-45).

СвидетельСвидетель №4 показал, что у него есть знакомый ФИО3, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах попросил оформить принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета на него, на что он согласился. Примерно через полтора года ФИО3 продал указанный автомобиль.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Свидетель №4, а ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника (т. 2л.д. 198-199).

Согласно сведениям о передвижении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту и в 19 часов 03 минуты указанный автомобиль находился в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 203).

Согласно скриншоту браузера «Яндекс» из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», магазина «

<

данные изъяты>» расположен в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача ФИО4 №1 в служебном кабинете ОП № 1 УМВД России по г. Брянску кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, и его изъятие (т. 2л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, предметом осмотра явился договор потребительского кредита заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО4 №1 на сумму 941045 рублей (т. 2 л.д. 13-21).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО2 описывая известные ему обстоятельства, связанные с поджогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, давал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, а ФИО1 подтвердил эти показания в указанной части (т. 3 л.д. 59-63). 

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО2 описывая известные ему обстоятельства, связанные с поджогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, давал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 3 л.д. 64-74). 

Согласно сообщению из пожарной части № 13 г. Брянска в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 03 часа 57 минут горел автомобиль марки «Пежо» по всей площади (т. 1 л.д. 6).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых доказанной. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты>(т. 1л.д. 182-183). 

Оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимых, их поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Характер преступных действий ФИО1 и ФИО2, условия, при которых было совершено преступление, указывают на наличие в их действиях прямого умысла на уничтожение имущества потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения ФИО3 к ФИО4 №1,возникшие в результате наличия долговых обязательств последней перед ФИО3 и желание последнего таким образом ускорить возврат потерпевшейденежных средств по долговым обязательствам, а целью - причинение значительного имущественного ущерба потерпевшей.

При этом,ФИО3 явился организатором совершения преступления, поскольку именно он определил объект преступного посягательства, привлек к его совершению исполнителя преступления, после чего, сведения об объекте преступления вместе с вознаграждением, через пособника ФИО2,передал непосредственному исполнителю преступления ФИО1

ФИО2 явился пособником в совершении преступления, поскольку содействовал совершению преступления путем предоставления организатору преступления ФИО3 сведений об исполнителе преступления, получения от ФИО3 сведений об объекте преступного посягательства и его местонахождении, а также вознаграждения для исполнителя, и передаче их непосредственному исполнителю преступления ФИО1 вместе с вознаграждением.

ФИО1 явился непосредственным исполнителем преступления, поскольку получив от посредника ФИО2 сведения об объекте преступного посягательства, а именно автомобиле, и его местонахождении, прибыл к месту совершения преступления, где облив автомобиль потерпевшей горючей жидкостью в виде легковоспламеняющегося нефтепродукта – бензина, осуществил его поджог с целью причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля. За указанные действия ФИО1 получил от организатора преступления ФИО3 через посредника ФИО2 денежное вознаграждение.

Свою роль в совершении преступления ФИО1 и ФИО2, каждый, выполнили в полном объеме.

В результате преступных действий соучастников преступления, огнем было уничтожено имущество потерпевшей ФИО4 №1, а именно, принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 141400 рублей, а также находящиеся в нем и принадлежащее последней денежные средства в общей сумме 155000 рублей, в результате чего, последней был причинен имущественный ущерб на общую сумму 296400 рублей.

Указанный размер ущерба суд признает значительным исходя из стоимости уничтоженного имущества и размера уничтоженных денежных средств потерпевшей, а также материального положения потерпевшей, у которой на момент совершения преступления имелись кредитные обязательства, и ее семьи.

Соглашаясь с выводами, изложенными в заключении судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшей ФИО4 №1марки «

<

данные изъяты>, был уничтожен в результате действий соучастников преступления, утратив свою хозяйственную ценность, поскольку его восстановительный ремонт экономически не целесообразен с учетом стоимости этого ремонта, значительно превышающей стоимость самого автомобиля до его поджога.

При этом, преступление было совершено путем поджога автомобиля потерпевшей, стоящего в непосредственной близости от автомобилясупруга потерпевшей, в районе застройки жилыми домами и рядом с домом потерпевшей, при котором не исключено распространение огня на указанные и другие объекты, расположенные в непосредственной близости от припаркованного автомобиля потерпевшей, т.е. общеопасным способом, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

ФИО2 по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

С учетом вышеизложенного, довод подсудимого ФИО2 о том, что он не предполагал, что ФИО1 решится и совершит поджог автомобиля потерпевшей, суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 иФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый ранее судим,совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнегоребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

При наличие таких данных, в том числе, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления,его влияние на характер и размер причиненного вреда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый совершилумышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При наличие таких данных, в том числе, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, и признаетнеобходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, рольФИО2 в совершении преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд, считает возможными определить срок наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Володарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2023 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с 29августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 подлежит зачету время, отбытое подсудимым по приговоруВолодарского районного судаг. Брянска от 26 июля 2023 годас 10июня 2025 года по 28августа 2025 года включительно.

Мера пресечения подсудимомуФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения подсудимомуФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи:ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 28102 рубля и в ходе судебногоразбирательства в размере 28938 рублей, а всего в сумме 57040 рублей, иФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 16712 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 28938 рублей, а всего в сумме 45650 рублей, подлежатвзысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответственно, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанных лиц, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговоруВолодарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2023 года,окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, отбытое им по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2023 года – с 10июня 2025 года по 28 августа 2025 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуосужденному ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей ФИО4 №1, оставить по принадлежности у последней;

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD-R диска с видеозаписями, скриншоты переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», хранить при уголовном деле;

колпачок колесного диска правого переднего колеса, полимерный фрагмент со следами горения, грунт из-под правой арки переднего колеса, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО1 в сумме 57040 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО2 в сумме 45650 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденнымФИО2, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить адвокатов (защитников) по своему выбору, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин