Дело [суммы изъяты]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 27 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Лычкина Д.Ю.,

предоставившего ордер № 03, удостоверение № 361, 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Турянской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 13.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.04.2019г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении. Освободилась 10.12.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола нож и используя его в качестве оружия, сидя напротив стоящего Потерпевший №1, держа нож в правой руке, с целью причинения телесных повреждений нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, сопровождающаяся левосторонним гемотораксом, которые оцениваюся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что сожительствует со Потерпевший №1, 25 декабря 2019 года ФИО3 пришел домой по адресу 

<

адрес> был немного выпивший, они еще выпили, она начала задавать Потерпевший №1 вопросы по поводу его трудоустройства, несколько раз высказалась в его адрес нецензурно. Когда она опять задала этот вопрос, Потерпевший №1 подошел к ней, нецензурно высказался, ударил три раза по щеке ладонью. Она в это время сидела в кресле, справа от нее стоял столик, на котором лежал нож. Потерпевший №1 стоял к ней лицом. Она испугалась, что Потерпевший №1 может продолжить наносить ей телесные повреждения, после чего могут остаться синяки. За свою жизнь и здоровье она не опасалась. Она взяла нож, ударила Потерпевший №1, чтобы он отстал от нее, не продолжал наносить удары и оскорблять, вытащила нож, бросила его на пол. Когда увидела, что у Потерпевший №1 течет кровь, достала из шкафа простыню и начала прикладывать к ране, вызывала скорую помощь. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. В настоящий момент они с потерпевшим примирились, продолжают проживать вместе.

Виновность подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 25 декабря 2019г. они с Турянской вдвоем находились дома по адресу 

<

адрес>, употребляли водку в комнате. Он сидел справа от стола в кресле, ФИО2 сидела в кресле слева. Между ними произошел конфликт, он подошел к Турянской, начал высказывать нецензурную брань в ее адрес, стоя перед Турянской, стал ударять ее по щекам, 2-3 раза ладонью. ФИО2 начала высказываться в его адрес нецензурно, он стал разворачиваться, зацепил ногой стол, увидел, что ФИО2, сидя на кресле, выбросила нож и почувствовал, как живот обжигает тепло, понял, что ФИО2 нанесла ему ножевое ранение, по какой причине, не знает. Как ФИО2 брала в руки нож, не видел. Перед этим нож с черной рукоятью лежал на столе, справа от Турянской. Он присел в кресло, ФИО2 подошла к нему, прикладывала к ране простыню, звонила в скорую помощь. В настоящее время каких-либо требований материального или морального характера к Турянской он не имеет, они примирились, ФИО2 покупала ему лекарства, продукты в больницу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия в качестве потерпевшего (л.д. 42-44).

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время они с ФИО2 начали ссориться из-за того, что он официально не трудоустроен, он начал называть её нецензурными словами. Из-за большого количества выпитого спиртного он разозлился на ФИО2, встал со своего кресла, подошел к сидящей ФИО2 и нанес ей три удара ладонью правой руки по её левой щеке, называл нецензурными словами. Сидящая на кресле ФИО2 правой рукой взяла со стола нож, вонзила его ему в верхнюю левую часть груди и сразу вытащила нож из раны, бросила нож на пол рядом с креслом. Он почувствовал боль в левой верхней части груди и начал пятиться, сел на своё кресло, сполз на пол. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, объяснив противоречия прошествием длительного времени с указанных событий и свойствами своей памяти. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 46-48), Свидетель №1 (л.д. 51-53), данные в ходе предварительного следствия

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 09 января 2020 года, примерно в 12 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. У подъезда 

<

...>. Юбилейный г. Новый Уренгой, следователь разъяснила права и обязанности всех участников следственного действия, ФИО2 сказала, что её показания будут проверяться по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В комнате данной квартиры ФИО2 показала кресла и стол, пояснила, что 25 декабря 2019 года они с сожителем поссорились, в момент ссоры она, сидя на кресле, взяла нож и ударила им сожителя в область груди после того, как он ударил её по лицу несколько раз. Был составлен протокол. 

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности медсестры, примерно в 00 часов 40 минут 26 декабря 2019 года в приемное отделение больницы был доставлен Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением, в области грудной клетки слева. Потерпевший №1 был в сознании, находился в сильном алкогольном опьянении, пояснил, что ранение причинила женщина, с которой он живет.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 25 декабря 2019 года, согласно которому 25 декабря 2019 года в 23 часа 33 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила о том, что порезала мужа ножом (л.д. 10);

- рапортом от 26 декабря 2019 года, согласно которому 26.12.2019г. в 00 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом колото-резанные раны передней стенки грудной стенки слева (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож, простыня со следами вещества бурого цвета, следы рук (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра предметов от 13 январи 2020 года, согласно которому были осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-96); 

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2020 года, согласно которому осмотрена простыня со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2019 года, ФИО2 пояснила, что пятна являются кровью и принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов обвиняемой ФИО2, этим ножом она нанесла один удар в грудь Потерпевший №1 (л.д. 105-109); 

- заключением эксперта № 10-2020-0030 от 10 января 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (100мл крови в плевральной полости). Это повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, причинено в результате удара острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа. Учитывая направление раневого канала, удар был в направлении спереди назад, снизу вверх (л.д. 58-59); 

- заключением эксперта № 10-2020-0068 от 15 января 2020 года, согласно выводам которого, учитывая направление раневого канала колото-резаной раны Потерпевший №1, удар колюще-режущим предметом был в направлении спереди назад, снизу вверх. Это ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проведения следственного действия «Допрос подозреваемого» от 09.01.2020г., «Проверка показаний на месте» от 09.01.2020г., не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе проведения следственного действия «Очная ставка» 10.01.2020 г. (л.д. 65-67); 

- заключением эксперта № 19 от 15 января 2020 года, согласно которому представленный нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 80-81).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Нанесение ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом и причинение тем самым тяжкого вреда здоровью подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением эксперта № 10-2020-0030 от 10.01.2020 года о характере и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, иными изложенными выше доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, ее взаимоотношения с потерпевшим. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ФИО2 в ходе возникшего конфликта удара ему в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека. 

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 о причинах нанесения ею потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом, суд не находит оснований для признания в ее действиях наличия отражения посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, соответствующим показаниям подсудимой, совместно проживающие подсудимая и потерпевший вместе употребляли спиртное, в ходе возникшей ссоры Потерпевший №1 нанес подсудимой ФИО2 три удара по щеке открытой ладонью, при этом высказываясь в адрес Турянской нецензурной бранью, угроз применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал. Ранее насилие Потерпевший №1 в отношении ФИО2 не применялось. Какого-либо оружия, либо других предметов, в руках у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2, при нанесении ей потерпевшим Потерпевший №1 ударов по лицу ладонью, опасений за жизнь и здоровье у нее не возникло, удар ножом она нанесла потерпевшему с целью, чтобы он отстал от нее, перестал оскорблять.

Кроме того, невозможность покинуть квартиру в момент конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, согласно показаниям подсудимой ФИО2, была обусловлена лишь поздним временем суток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1 не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ФИО2 оснований полагать, что оно происходит. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта, в материалах дела также не имеется. Судом установлено, что перед совершением преступления потерпевший действительно нанес ФИО2 три удара в область щек, однако никакого значительного насилия, издевательства либо тяжкого оскорбления, иных противоправных или аморальных действий в адрес подсудимой, способных вызвать у нее сильное душевное волнение, со стороны потерпевшего не было.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с ее участием пояснила обстоятельства совершения преступления, оказывала помощь потерпевшему после причинения ему телесных повреждений, вызвала сотрудников скорой помощи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что употребление алкоголя, состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления подтверждено показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевшего Потерпевший №1. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над ее поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимой в ходе следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство не было удовлетворено по независящим от нее обстоятельствам, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- простыню со следами вещества бурого цвета, нож надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турянскую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- простыню со следами вещества бурого цвета, нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев