Дело № 2-4125/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Дракар» о взыскании. В обоснование требований указал, что 27.01.2017 года заключил с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредита {Номер изъят}, по которому банк обязался выдать ему кредит в сумме 821 683,79 руб. на покупку транспортного средства по программе «ГоАвтоПлюс». Срок возврата кредита – 36 месяцев. Непосредственно на покупку транспортного средства банком было выдано 720000 руб., часть суммы кредита в размере 85 783,79 руб. удерживается в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования. В п.21 индивидуальных условий кредитного договора в качестве компании поставщика услуг указано ООО «Дракар», выгодоприобретателем по договору страхования является он – истец, страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь». 27.01.2017 года путем подписания заявления на страхование истец был застрахован в ООО «СК «РГС-Жизнь» по Программе № 1 «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков2 и просил предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования. Страховая сумма на день распространения на него действий договора страхования составляет 85 783,79 руб. и изменяется в период страхования, однако не может быть более страховой суммы, установленной на день распространения на него действия договора страхования. 27.01.2017 года им была уплачена страховая премия в размере 85 783,79 руб. 31.01.2017 года, то есть на 4-ый календарный (или на 2-ой рабочий) день после заключения кредитного договора и договора на оказание услуг по присоединению к договору страхования жизни, исходя из содержания указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» он подал заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» об отказе от договора страхования. Заявление одновременно было продублировано и направлено в банк и ООО «Дракар». Письмом от 20.02.2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало ему в расторжении договора страхования, так как ни ООО «СК «РГС-Жизнь», ни истец не являются страхователем, и, соответственно, не могут инициировать расторжение договора страхования и/или требовать страховой премии, которая была уплачена страхователем – ООО «Дракар». Письмами от 13.02.2017 года и 09.03.2017 года банк и ООО «Дракар» соответственно отказали истцу в возврате уплаченных денежных средств. Считает отказ в расторжении договора страхования несостоятельным. На основании изложенного просит расторгнуть договор страхования по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», заключенный 27.01.2017 года между ним и ООО «СК «РГС-Жизнь»; взыскать с ответчиков в его пользу 85 783,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 года по 17.07.2017 года в размере 3 686,49 руб., почтовые расходы в размере 216,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 42 891,90 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнила требование в части взыскания компенсации морального вреда: просит взыскать компенсацию в размере 50000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования и доводы искового заявления. 

Ответчики ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Дракар», извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ПАО «Плюс Банк» в отзыве на иск указало, что не является стороной договора страхования и договора публичной оферты об оказании услуг. Банк, действуя во исполнение условий кредитного договора и распоряжений истца, осуществил перевод кредитных денежных средств в соответствии с их целевым назначением. С учетом изложенного, банк является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении требований к банку отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Дракар», о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}-ГАПНА по программе «ГосАвтоПлюс», предусматривающий перечисление банком 85 783,79 руб. ООО «Дракар» на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с ООО «Дракар».

Одновременно 27.10.207 года ФИО1 подписал заявление на страхование по Программе-1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, тем самым стал застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между страхователем ООО «Дракар» и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования составляет 85 783,79 руб., в период страхования размер страховой суммы изменяется, срок страхования установлен в 36 месяцев. Плата за присоединение к договору страхования составляет 85783,79 руб. и уплачивается застрахованным лицом страхователю (п.6).

Согласно п.9 заявления на страхование застрахованное лицо имеет право отказаться от присоединения к договору страхования.

Между ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования в отношении ФИО1, ООО «СК «РГС-Жизнь» была получена страховая премия, что подтверждается письмом ООО «СК «РГС-Жизнь» № 4872/01ж от 20.02.2017 года.

31.01.2017 года ФИО1 направил почтой ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» заявления об отказе от договора страхования, ссылаясь на Указание Банка РФ от 20.11.2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». А также просил в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления вернуть уплаченную им по договору страхования страховую премию.

В ответах на заявление ФИО1 ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», отказали в удовлетворении его требования. В частности ООО «СК «РГС-Жизнь» в ответе за № 4872/-1 от 20.02.2017 года указал, что, так как ФИО1 не является страхователем по договору, он не может инициировать расторжение договора страхования и/или требовать возврата страховой премии (или ее части), которая была уплачена за него страхователем. 

Согласно ст.450 п.1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5. Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условие в договоре страхования о невозврате страховой премии страхователю при досрочном, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, отказе от договора страхователя (выгодоприобретателя) является ничтожным.

Доводы ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» о том, что выгодоприобретатель не вправе отказаться от договора страхования, противоречат вышеуказанным положениям закона и условиям договора страхования. Действия ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по отказу в расторжении договора и возврате ФИО1 страховой суммы, уплаченной через третьих лиц, нарушают права истца.

Требования истца о расторжении договора страхования, взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой суммы в размере 85 783,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что 31.01.2017 года ФИО1 обратился к ООО «СК «РГС-Жизнь» о возврате страховой суммы в течение 10 рабочих дней с момента получения его заявления об этом.

Согласно сведениям Почты России заявление ФИО1 ООО «СК «РГС-Жизнь» было получено 10.02.2017 года. Соответственно, законное требование ФИО1 ООО «СК «РГС-Жизнь» должно было быть исполнено в срок до 01.03.2017. (с учетом праздничных нерабочих дней). Следовательно, период просрочки возврата страховой суммы начинается с 01.03.2017 года.

ООО «СК «РГС-Жизнь» неправомерно уклонилось от возврата ФИО1 страховой суммы, поэтому должно выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 3 092,90 руб. 

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, затраченные на отправку обращений о расторжении договора в адрес ответчиков. По своей природе данные расходы не являются убытками истца, а являются нормальными расходами делового оборота, так как расторжение договора инициировано ФИО1, не связано с нарушением второй стороны условий договора. Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь»

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным, так как обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 46 938,34 рублей.

В силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит госпошлина в размере 3 166 рублей

Нарушения прав истца ответчиком ПАО «Плюс Банк» судом не установлено, поэтому требования к нему удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 27.01.2017 года в пользу ФИО1, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Дакар».

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 85 783,79 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 092,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 46 938,34 рублей.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 166 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова