УИД - 05RS0018-01-2024-008400-41 № 1-128/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Махачкала 30 января 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Моллаева Э.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, вдовы, неработающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Органом следствия ФИО1 вменено совершение действий, направленных на хищение денежных средств при получении социальных выплат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления в МСХиП РД, расположенное по адресу: 

<

адрес> подложных и иных документов, после чего, должностными лицами МСХиП РД, не осведомленными о преступных намерениях последней, было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительств жилья № 8 на сумму 656 640 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником - адвокатом Моллаевым Э.К. заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД по подсудности.

Подсудимая ФИО1 не возражала против направления материалов настоящего уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в назначенное время в суд не явились, причины их неявки суду не известны, суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности уголовного дела без их участия.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в том числе в соответствии с п. 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вмененное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ совершено по адресу: РД, 

<

адрес> где последней, согласно предъявленному обвинению, совершены действия, направленные на незаконное получение денежных средств.

Указанная территории относится к Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, то есть территории, не относящейся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы РД.

Более того, судом обращено внимание и сообщено сторонам, что согласно сопроводительному письму, поступившему из прокуратуры г. Махачкалы, настоящее уголовное дело адресовано председателю Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Нурмагомедову Н.Б. и ошибочно поступило в производство Кировского районного суда г. Махачкалы РД. 

Данная ошибка обнаружена судом после принятия настоящего дела к своему производству.

Названное обстоятельство также указывает на неподсудность уголовного дела Кировскому районному суду г. Махачкалы РД.

По смыслу ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан по подсудности. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по делу в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Копию постановления направить (вручить) подсудимой и ее защитнику, представителю потерпевшего и прокурору города Махачкалы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров