Дело № 2-568/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001048-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н., 

с участием прокурора Сухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что с 04.08.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой зарегистрирована и фактически проживает ФИО2, прежний ее правообладатель. ФИО2 жилое помещение не освобождает, что препятствует истцу в реализации его правомочий собственника, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В данной связи просил признать ФИО2 утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением.

В последующем ФИО1 увеличил заявленные требования, в том числе предъявив иск к ответчику ФИО2, и изменил предмет иска в части, окончательно просил признать ФИО2 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселить ФИО2 и ФИО2 из названного жилого помещения, а также взыскать в свою пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Изменение предмета иска и увеличение исковых требований судом принято.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение он приходил к ФИО2, которая сказала ему, что съезжать не будет. Доступа в квартиру (ключей от входной двери) у него нет. Для оплаты коммунальных услуг он открыл новые лицевые счета, вносит плату своевременно и в полном объеме, о чем представил соответствующие платежные документы.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом, а ответчиков – уклонившимися от получения юридически значимых сообщений. Суд принимает во внимание, что ФИО2 о судебном разбирательстве достоверно известно, поскольку судебная корреспонденция о судебном заседании на 12.10.2023 ею получена. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, а также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, должник ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО1 02.07.2022 по результатам торгов заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО1 перешло жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном для этого порядке 04.08.2023. 

В жилом помещении с 04.07.2022 и по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО2, которые после перехода прав собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. 

Свидетель П.О.В. супруга ФИО1, сообщила суду, что она вместе с мужем ходила в приобретенную им квартиру, им никто не открыл двери, до этого мужу один раз удалось поговорить с ее бывшей собственницей ФИО2, которая отказалась выезжать, более дверь она им не открывала, живут ли там З-вы постоянно им с мужем достоверно не известно. Они пенсионеры, планировали сдавать квартиру для получения дополнительного дохода, но пока лишь несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель Б.Д.А. знакомый истца и ответчиков, сообщил суду, что он живет в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1991 года, в квартире № первоначально жили Д-вы, затем въехала ФИО2 с дочерью. ФИО2 продолжает жить в квартире №, ее дочь последнее время не видел, возможно, она уехала учиться.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 и Ал.Ф. относительно спорного жилого помещения, которое бы предоставляло ответчикам права пользования собственностью истца, не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, возможности для проживания в нем ФИО2 и ФИО2 не видит, выражает несогласие с тем, чтобы ответчики пользовались им, указывает, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением создает препятствия для реализации его прав собственника, возлагает на него дополнительные финансовые обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие у ФИО2 и ФИО2 в собственности или на ином праве другого жилого помещения само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним требований являться не может.

При таких обстоятельствах с учетом позиции истца, показаний свидетелей, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой, а также расходы по оплате юридических услуг всего в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года