ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельхоз кредит» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Руссельхоз кредит» в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался совершить ряд действий, направленных на поиск кредитной организации – банка, который предоставит истцу кредит в размере 400 000 рублей, а он должен был оплатить их услуги в сумме 49 715 рублей, что им и было сделано в день заключения договора. При заключении договора он сообщил, что ему требуется помощь, так как у него плохая кредитная история и банки отказывают в предоставлении потребительского кредита, однако сотрудник ответчика заверил, что они ему помогут и он получит необходимые денежные средства в размере 400 000 рублей. Однако никаких действий со стороны ответчика произведено не было. Сотрудник ООО «Руссельхоз кредит» сообщил ему только несколько названий банков, в которые он должен придти для оформления кредита. Несколько перечисленных банков было закрыто в связи с коронавирусной инфекцией, а в двух банках: в Альфа Банке и Банке «Русский Стандарт» он самостоятельно оформлял заявления на получение кредита, однако в обоих банках в предоставлении кредита ему было отказано. При этом в Банке «Русский Стандарт» ему пояснили, что максимальная сумма кредита до 300 000 рублей, что изначально не соответствует заявленным им критериям к сумме займа. Каких-либо письменных рекомендаций, заключений, а равно помощи в получении потребительского кредита, от ответчика ему не поступило, кроме звонков, чтобы он поехал в определенный банк и самостоятельно туда обратился. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Руссельхоз кредит» претензию о расторжении указанного выше договора и возврате оплаченных им денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства ему не возращены. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме 49 715 рублей, неустойку в сумме 49 715 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ООО «Руссельхоз кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1 Договора исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг, направленных на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству), указанные клиентом; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком.

Стоимость услуг определена сторонами в п.4 договора и составляет 49 715 рублей, которая согласно представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО1 полностью. 

Вместе с тем п.4.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать возврата произведенного им авансового платежа в случае ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя.

Также к указанному выше договору прилагается акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках заключенного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги, предусмотренные п.1.1 договора, в том числе письменное экспертное заключение, составленное исполнителем, а также оказаны консультации информационного характера в период действия договора. Оплата клиентом произведена. Претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Кроме того имеется ссылка, что указанный акт составлен в порядке п.4 ст.752 ГК РФ – фактически регламентирующую порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда, что в данном случае является неприемлемым, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного договора он относится к договору возмездного оказания услуг.

Помимо того из акта следует, что весь перечень услуг заказчику был оказан в день заключения договора, однако доказательств исполнения п.1.1. договора, в том числе, получения сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений о заказчике, ответчиком не предоставлено.

Положениями ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, судом не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего исполнение условий договора акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в материалы дела истцом, поскольку как следует из искового заявления никаких письменных рекомендаций, в том числе письменное экспертное заключение, ФИО1 не передавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены таковые и ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того п.7.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг составляет не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

П.7.1 договора изложен таким образом, что не позволяет однозначно сделать вывод о периоде (сроке) действия договора, что противоречит общи правилам, закрепленным в главе 27 ГК РФ и делает затруднительным исполнение п.2.1, 2.5, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 Договора, поскольку сведений об иных сроках, согласованных сторонами суду не предоставлено. 

В силу п.1, п.2 и п.3 ст.4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец заключил договор с ответчикам с целью оказания последним услуг по содействию в получении ФИО1 потребительского кредита в каком-либо кредитном учреждении. При заключении договора последний проинформировал исполнителя о том, что ему требуется помощь, так как у него плохая кредитная история и банки отказывают в предоставлении потребительского кредита, то есть ответчик был проинформирован о конкретной цели оказания услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона РФ N 2300-1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3 ст.29 Закона РФ N 2300-1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.29 Закона РФ N 2300-1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства по договору, которая была оставлена без ответа.

Вместе с тем заключая договор на оказание услуг, истец рассчитывал на качество предоставляемой услуги, выраженное, в том числе, в предоставлении ему потребительского кредита каким-либо из банков, что вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и было нарушено ответчиком. 

Доказательства предоставления истцу услуги надлежащего качества, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание п.4.5 договора, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 49 715 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Руссельхоз кредит» неустойки в размере 49 715 рублей, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ N 2300-1).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных денежных средств по договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком Почты России от указанной даты.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке, а сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты>% от 49 715 рублей, однако в силу прямого указания закона сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Факт обращения потребителя к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком Почта России и отчетом об отслеживании отправления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ООО «Руссельхоз кредит» подлежит взысканию 49 715 руб. (сумма оплаченная по договору) + 49 715 руб. (неустойка), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит 49 715 руб. (99 430/2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных требований в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ваше право» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось подготовка досудебной претензии и искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками на сумму 10 000 руб. каждый, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ваше право» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и объем заявленных требований, цену иска, материальное положение сторон, а также продолжительность рассмотрения дела и тот факт, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что сумма в размере 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов к исковым требованиям не относится, а следовательно подлежащая взысканию с ответчика сумма в размере 20 000 руб. не может быть включена в штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

Помимо того, поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 482 руб. 90 коп., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельхоз кредит» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 49 715 рублей, неустойку в размере 49 715 рублей, штраф в размере 49 715 рублей.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Руссельхоз кредит». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельхоз кредит» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 482 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий