АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Галиуллиной А.Р. и Муллахметовым И.И., 

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи)

защитника - адвоката Халиковой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года и постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан о вознаграждении адвоката от 24 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый Давлекановским районным судом Республики Башкортостан:

- дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 (приговор от дата) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания;

- дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата к назначенному наказанию окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

адрес Республики Башкортостан от дата постановлено оплатить адвокату Владимирову Ю.А. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11937 руб. за участие в суде по назначению в защиту интересов осужденного ФИО1

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом при назначении наказания не было учтено состояние его здоровья, не были приняты во внимание его медицинское документы, подтверждающие его плохое самочувствие, необходимость госпитализации для длительного стационарного лечения. 

Кроме того, указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет получить полноценное лечение, что, несомненно, скажется на его состоянии здоровья в худшую сторону. 

Также ссылается на то, что назначенный ему адвокат Владимиров Ю.А. не смог оказать ему полноценную юридическую помощь, представить суду медицинские документы о его состоянии здоровья, поэтому в приговоре не нашло отражение наличие у него тяжелого заболевания.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, отменить постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке выступает законность, обоснованность и справедливость приговора, основаниями отмены или изменения которого согласно ст. 389.15 УПК РФ являются повлиявшие на исход дела несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Таких нарушений закона при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, а затем при его рассмотрении судом, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, указанные в апелляционной жалобе, в том числе и состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в местах лишения свободы, не установлено. Кроме того, в связи с доводом апелляционной жалобы о невозможности ФИО1 содержаться в местах лишения свободы по состоянию его здоровья суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью рассматривается при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, принятое решение подробно мотивировал.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от дата, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, адвокат Владимиров Ю.А. осуществлял по назначению суда защиту осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Адвокат Владимиров Ю.А. обратился с заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу из расчета 1989,50 руб. за каждый день участия, а всего за шесть дней участия - в размере 11937 руб.

Расчет размера вознаграждения адвоката соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Доводы осужденного ФИО1 о ненадлежащей защите его интересов адвокатом Владимировым Ю.А. противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что адвокат активно участвовал в судебном разбирательстве и в пределах полномочий добросовестно исполнял свои обязанности, согласовывая позицию с осужденным ФИО1

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, данным постановлением процессуальные издержки с осужденного не взысканы, соответственно, права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежат оставлению без изменения, поскольку соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих его изменение либо отмену, в том числе по доводам апелляционный жалобы по делу допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата и постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан о вознаграждении адвоката от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном гл. 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения его копии путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Вяткина С.А.