РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЦСЮ на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ЦСЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, заключавшегося в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:55 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер №, при запрещающем сигнале светофора проехал стоп-линию, обозначенную знаком 6.16.

ЦСЮ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. 

ЦСЮ была подана жалоба в суд, в которой он просит суд отменить указанное постановление, т.к. заявитель полагает, что не в действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, так как он остановился перед стоп-линией. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов административного дела ЦСЮ ДД.ММ.ГГГГ. в 07:55 на 

<

адрес>, в г.Астрахани, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер №, при запрещающем сигнале светофора проехал стоп-линию, обозначенную знаком 6.16.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд учитывает, что факт нарушения заявителем п.6.13 ПДД РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области МАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств обратного, заявитель суду не представил.

В связи с изложенным, суд критически относится к утверждению заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что имеются достаточные основания для вывода о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЦСЮ без изменения, а жалобу ЦСЮ без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани. 

Судья А. А. Аршба