АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 апреля 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В., 

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного ФИО1 ...., его защитника адвоката Фунтикова Н.В., прокурора Ахметова А.Р., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г., которым

Сбоев ... судимый

дата ... судом ... по ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ

окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Сбоев совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Неправомерное завладение автомобилем «...» г.р.з ..., принадлежащий Потерпевший №2 имело место дата в адрес, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. 

Кража из салона автомобиля «...» г.р.з ... денег, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в портмоне, в сумме ... руб., совершена им же дата в адрес.

В судебном заседании осужденный свою вину в части суммы похищенных денег, принадлежащих Потерпевший №1, признал частично.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что ему не было вручено постановление суда о назначении данного уголовного дела к рассмотрению по существу, в связи с чем, он был лишен права обжаловать это решение. 

Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого. 

В дополнении к жалобе, прося смягчить наказание, ссылается на возраст и состояние своей мамы и отчима, которые по его утверждению, нуждаются в его помощи. Вновь указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной, сотрудничал со следствием, занимается общественно полезным трудом на угольном заводе ООО «...». Имеет огромное желание возместить причиненный ущерб потерпевшим. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд мог бы применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в своем возражении предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, находя ее не убедительной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного, возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный, не оспаривая факт угона автомобиля Потерпевший №2 без цели его хищения, дал по данному обвинению признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что его автомобиль «...» в ночь на дата был угнан с территории ... ЦРБ, свидетеля Свидетель №3, который обнаружил машину потерпевшего за пределами адрес утром дата на трассе в сторону адрес свидетеля Свидетель №1, присутствовавшего при угоне ФИО1 с территории ... ЦРБ автомобиля «...», которую затем оставили на трассе в сторону адрес

Оценив в совокупности все доказательства по делу, установив, что угон имел место дата, суд обоснованно, признав ФИО1 виновным, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Факт хищения ФИО1 денег из автомобиля Потерпевший №1, судом установлен как показаниями последнего, не отрицавшего, что проникнув в салон автомобиля «...» и обнаружив там портмоне, похитил оттуда деньги, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что неизвестный, проникнув в салон его автомобиля, на котором он приехал на работу в ... ЦРБ и найдя там его портмоне, которое там же и выбросил, похитил оттуда деньги в сумме ... руб., чем причинил ему значительный ущерб. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что вечером дата вместе с ФИО1 проходили через территорию ... ЦРБ, где Сбоев отстал от него, а когда нагнал, рассказал, что похитил из автомашины «...» деньги. Наличие денег у ФИО1 подтвердил свидетель Свидетель №2, занимающийся частным извозом, показав, что в начале дата. возил ФИО1 в адрес, при этом тот расплачивался с ним, и он видел у него тысячные и пятитысячную купюры.

Установив фактические обстоятельства по делу, сумму похищенного, вину осужденного в этом, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно признав причиненный кражей ущерб значительным для потерпевшего, приведя убедительные доводы этому.

Наказание осужденному суд назначил как за каждое преступление, так и по их совокупности в строгом соответствии с уголовным законом, и которое суд апелляционной инстанции находит соразмерным и справедливым. 

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного, жалобы, поступившей из Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции находит их не убедительными.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей жалобе. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно нашел возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из представленных материалов, с материалами уголовного

дела как после окончания предварительного следствия, так и судебного заседания Сбоев ... был ознакомлен в полном объеме. Участникам процесса был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора суда и ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол. Осужденному были вручены копии протоколов судебных заседаний. При этом, согласно имеющегося в материалах дела акта, от ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний, осужденный Сбоев ... отказался (...).

Суд первой инстанции при назначении наказания обсуждал вопрос как о назначении более мягкого наказания осужденному, так и применения положения ст. 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел обстоятельств к этому, поскольку с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, что соответствует принципу социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.