Дело 2-510/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

до перерыва представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Малый Исток» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 237264 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 2620 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения № ******, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ТСЖ «Малый Исток» является организацией, обеспечивающей управление общим имуществом ФИО2 помещений в указанном многоквартирном жилом доме. С сентября 2022 г. на стенах внутри принадлежащего истцу помещения появляется наледь, плесень, намокания, промерзания, в связи с чем истец неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Малый Исток», однако заявки оставались без рассмотрения. После обращения к ответчику в декабре 2023 года с заявлением о составлении акта обследования помещения на предмет установления факта и причин появления наледи и плесени, председателем ТСЖ «Малый Исток» 15.12.2023 г. был составлен формальный акт замера температуры воздуха, в акте также было указано на исправность уплотнения межпанельных швов, хотя на момент составления акта швы на предмет исправности или неисправности не исследовались, при этом факт промерзания стен, появления конденсата и плесени зафиксирован не был. На основании досудебной претензии истца ТСЖ «Малый Исток» было организовано проведение обследования и привлечен эксперт с целью технического заключения по результатам обследования теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций. По результатам обследования 20.01.2024 г. экспертом составлено заключение строительно-технической экспертизы, по результатам которого установлено наличие биоповреждений, плесени, отслоение обоев в горизонтальных и вертикальных швах, в местах сопряжений стеновых панелей, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, повышение влажности, а также выявлено промерзание межпанельных швов, несоответствие обязательным требованиям нормативно-правовых документов. 13.05.2024 г. истец обратилась к председателю ТСЖ «Малый Исток» с заявлением о проведении работ по устранению выявленных недостатков и ремонту межпанельных швов в срок до 15.06.2024 г., вместе с тем, в установленный срок недостатки не устранены. В связи с указанным, в результате несвоевременного ремонта ТСЖ «Малый Исток» межпанельных швов, было повреждено имущество, расположенное в спорном жилом помещении, в соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 267264 руб. 91 коп. Истцом ответчику была вручена претензия с требованием выплаты стоимости причинённого ущерба и оплате услуг специалиста по определению стоимости данного ущерба, однако претензия оставлена без рассмотрения. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.6 договора купли продажи от 16.09.2022 истец осмотрела объект и претензий по его качеству не имеет. По условиям п. 3.5 договора купли продажи от 16.09.2022 истец обязуется в течение всего периода действия ипотеки на квартиру без предварительного письменного согласия банка не проводить переустройство и перепланировку объекта. Вместе с тем истец после приобретения квартиры внесла самовольно существенные изменения в переустройство и перепланировку квартиры, а именно организовала зимний сад и установила крупногабаритные аквариумы (объемом более 300 литров каждый, не менее 6 штук) для выращивания рыб и растений на продажу. Истец самовольно срезала батарею у окна рядом с аквариумами, из-за того, что вода в аквариумах быстро закисляется. Помимо этого, истец самовольно сделала врезку труб ХВС и канализации напрямую, через пол, из подвала МКД. Все действия истец произвела без разрешения ТСЖ «Малый исток», без установки дополнительных индивидуальных приборов учета ХВС, установки устройства, препятствующего попаданию в трубопровод (канализацию МКД) из аквариума элементов декораций (грунт, растения, камни) и самих животных. Истец при установке аквариумов и разведении зимнего сада в своей квартире не установила систему кондиционирования. В жилом помещении должна осуществляться естественная вентиляция путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Для предотвращения появления конденсата на поверхности (окон, откосов, в углах стен, полах и полках) требуется производить проветривание, открывать окна в режим «проветривание», в случае появления конденсата на стеклах окон постоянно оставлять окна в режиме «инфильтрации», не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода. Без притока свежего воздуха, работа системы вентиляции нарушается, влажный воздух не удаляется из квартиры. Несоблюдение указанных условий вентиляции и температурно-влажностного режима воздуха в помещениях вызывает увеличение относительной влажности и является причиной возникновения конденсата. Как следствие, возможно появление плесени на поверхности откосов и наружных стен, отслоение обоев и шпаклевочного слоя, вздутие линолеума, разбухание межкомнатных дверей и т.д. В квартире истца зафиксирована повышенная влажность из-за действий самого истца, вследствие которых нанесен ущерб ее квартире и общедомовому имуществу. Цемент, которым замазаны межпанельные швы, трескается и рассыпается, чему способствует влага от аквариумов и зимнего сада истца, которая попадает в трещины в составе и в дальнейшем замерзает, из-за чего цемент в швах рассыпается. Неоднократно поступали жалобы от соседей на влажный неприятный затхлый тяжелый запах в подъезде. Заключение специалиста № 142 строительно-технической экспертизы по расчету стоимости ущерба от 09.10.2024 ответчик ставит под сомнение, поскольку специалистом не дана оценка вышеприведенным обстоятельствам. Также в заключении отсутствуют удостоверения годности, свидетельства поверки инструментов замера. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, также поддержала доводы письменных возражений на отзыв ответчика, в которых указано, что в спорном жилом помещении действительно установлены аквариумы, но не с целью получения выгоды, а для личного пользования. Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, установка аквариумов ни переустройством, ни перепланировкой не является, так как аквариумы не относятся к инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому или другому оборудованию, а их установка не изменяет границ площади помещения. Указывает на несостоятельность и доводов ответчика относительно наступления негативных последствий по избытку влаги в квартире от размещенных истцом растений, зимний сад в квартире также отсутствует. В принадлежащем истцу жилом помещении имеются исключительно комнатные растения, посаженные в комнатные горшки. Просит принять во внимание, что продажей цветов и рыб истец не занимается, а одно объявление в общем чате дома, выставленное единожды с целью продать или обменять один ненужный цветок не может расцениваться как разведение для продажи. 

Представитель ответчика при участии в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал и поддержал возражения, приведенные в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвующий до перерыва в судебном заседании представитель ответчика был извещен надлежащим образом о слушании по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просил, ранее давал пояснения относительно необходимости подтверждения его полномочий в настоящее время, вместе с тем иных сведений, несмотря на объявление судом перерыва и предоставление ему возможности подтвердить свои полномочия, не представил, доказательств уважительности причины неявки также не приведено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, до перерыва представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы иска и возражений по нему, суд пришел к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по спорному адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано 19.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Малый Исток», что подтверждается Уставом, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по спорному адресу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В силу требований, предусмотренных п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов (п. 11 Правил).

В силу п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, в данном случае, товарищество собственников жилья, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по проведению осмотра помещений и контролю за их использованием, функционированием санитарно-технического оборудования, конструктивных элементов зданий, стен, крыши, своевременному выявлению бесхозных помещений, состояние которых может приводить к разрушению общего имущества.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № ******, выполненной специалистом ИП ФИО6 по заказу ТСЖ «Малый Исток», по результатам проведенного инструментального и визуального обследования помещений в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено промерзание межпанельных швов, не соответствие обязательным требованиям нормативно-правовых документов РФ, технических регламентов, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4)», требованию ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей». Рекомендовано проведение ремонта теплоизоляционных свойств стыковых соединений, согласно требованиям TP 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей», пенополиэтиленовыми изделиями Вилатерм (ТУ № ******06) с их обжатием на 25-50% (стр. 14 заключения).

В результате проведенного исследования установлено наличие в квартире истца биоповреждений, плесени, отслоение обоев в горизонтальных и вертикальных швах, в местах сопряжений стеновых панелей (стр. 7 заключения).

Выявленные биоповреждения относятся ко II степени биоповреждений, что свидетельствует о необходимости удаления поврежденных материалов в местах поражения полностью, поскольку без удаления пораженного материала невозможна эффективная антисептическая обработка и физическое устранение аллергенных спор грибов и материалов, то есть материалы в этих зонах подлежат удалению и замене, поскольку заражение плесенью присутствует не только на внешней стороне, но и в толще, под конструкциями и материалами (стр. 9 заключения).

Экспертом также установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, согласно которым строительные материалы не должны оказывать негативное влияние на здоровье человека (стр. 9 заключения).

При этом, экспертом было проведено измерение влажностных характеристик внутренней части наружной стены. Влажность составила 3%, что в 1,5 раза превышает допустимое значение (стр. 9-10 заключения).

Экспертом сделан вывод, что на основании проведенных замеров температур получены данные инструментального обследования, согласно которым в холодный период года, при внутренней температуре поверхности стены равной +6 градусов Цельсия, на поверхности стены будет конденсироваться влага (стр. 11 заключения).

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, выполнено оно специалистом, выбранным непосредственно ответчиком.

При этом, вопреки приведенным стороной ответчика возражениям, при исследовании объекта, проводимом при полном допуске эксперта в помещение истца, иных обстоятельств, в силу которых могли возникнуть вышеперечисленные нарушения, не установлено. Иных доказательств приведенных возражений относительно того, что причиной возникших негативных последствий в квартире истца явились действия либо поведение в целом самого истца, также не представлено. Следовательно, доводы ответчика являются голословными, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Между тем, судом была предоставлена возможность ответчику предоставить в ходе судебного разбирательства доказательства обратному, вместе с тем ответчик ею не воспользовался, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, должным образом уполномоченного представлять интересы стороны в споре, не было ответчиком должным образом с соблюдением положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет спора, несмотря на объявленный в судебном заседании перерыв. В связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении спора по существу по представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление стороной своими правами, в том числе процессуальными, не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием конструкций дома и заявленными повреждениями установлено. Кроме того, вопреки приведенным ответчиком возражениям в материалы дела представлены акты осмотра жилого помещения, выполненного 15.12.2023 непосредственно стороной ответчика, так и 17.07.2024 – специалистом. Из данных материалов не усматривается приведенных ответчиком обстоятельств, которые не были бы учтены при проведении обследования, в частности, нарушений со стороны истца режима проветривания, температурно-влажностного режима либо использования жилого помещения не по назначению. При этом, в акте от 15.12.2023 непосредственно ответчиком указано на то, что жилое помещение истца оборудовано радиаторами, расположение радиаторов отопления соответствует проекту, особые примечания по терморегуляторам отсутствуют, то есть на наличие переустройства в квартире не указано. Не представлено и актов сезонных осмотров, которыми бы подтверждалось установление подобных фактов, соответствующих требований к истцу не предъявлялось. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства был приведен факт того, что в настоящее время в рамках подготовки к отопительному периоду проведен частичный ремонт межпанельных швов первого этажа слева от входной группы подъезда № 4, данное обстоятельство не оспаривается и истцом. При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что после осуществленного ремонта межпанельных швов, при том же режиме использования истцом жилого помещения, промерзание стен, их намокание и образование конденсата прекратилось. Тем самым, ответчиком приняты меры к устранению причины возникновения повреждений, в то время, как истцом заявлены требования о возмещении уже наступившего вреда принадлежащему ей имуществу. Доказательств устранения возникшего вследствие промерзания межпанельных швов ущерба ответчиком представлено не было, как и доказательств принятия мер к своевременному выявлению необходимости осуществления работ для поддержания надлежащего состояния наружных конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, их ремонта.

В подтверждение объема ущерба и стоимости расходов на его устранение истцом представлено заключение специалиста № 142 от 09.10.2024 по результатам строительно-технической экспертизы по расчету стоимости ущерба, выполненной специалистом/экспертом ООО «Судэкс», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости – помещений однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденных в результате длительного промерзания межпанельных швов, образования сырости в жилом помещении от перепада температур, по состоянию на дату экспертизы составляет с учетом стоимости услуг оценщика 267264 руб. 91 коп. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заключение специалиста, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Оно достаточно мотивировано и аргументировано, содержит исследовательскую часть и выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся у специалиста квалификации, профессиональных навыках, опыте работы в соответствующей области и экспертной деятельности. Следовательно, данное заключение выполнено надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании, не доверять которому у суда не имеется оснований, сторонами не оспорено.

Убытки ответчиком до настоящего времени истцу не возмещены.

Частью 2.3 вышеуказанных положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно положениям IIравил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. 

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями. В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, исправное состояние строительных конструкций, заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). 

Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять. Теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами.

Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Таким образом, ответчик является организацией по управлению многоквартирным домом, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что до обращения истца товариществом должным образом были проведены общие и плановые осмотры, своевременно выявлены имеющие место дефекты и недостатки ограждающих конструкций, составлен план мероприятий по устранению неисправностей и выполнены необходимые работы. Напротив, все вышеуказанные действия имели место только после обращения истца, когда допущенные нарушения уже повлекли причинение ущерба. 

Вместе с тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено в обоснование приведенных им возражений доказательств того, что со стороны истца имело место нарушение правил пользования жилым помещением, использования его не по назначению, установления факта переустройства, принятых мер, выдачи собственнику до возникновения спорных правоотношений рекомендаций по их устранению. Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, в отсутствие подтверждающих приведенные ответчиком доводы материалов, суд расценивает заявленные ответчиком обстоятельства в качестве избранной позиции возражений по иску, которая выражает лишь субъективное отношение к фактическим обстоятельствам, не отражая их сути.

Следовательно, в данном случае убытки истцу причинены в результате ненадлежащего содержания жилого дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на возмещение ущерба в установленном размере 267264 руб. 91 коп., из которых стоимость работ и затрат - 237264 руб. 91 коп., расходы по оплату услуг оценщика - 30000 рублей. Указанный размер возмещения ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора личного страхования с участием потребителей, регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, и Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении, подвергшемся повреждениям в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, суд пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определенном с учетом разумности, соответствующем объему нарушенных прав, в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, претензия оставлена без удовлетворения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133632 руб. 46 коп. ((237264,91 + 30000) / 2). 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею в связи с защитой нарушенного права вышеуказанных расходов на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей, юридических услуг на общую сумму 70000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2620 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг в общем размере 70000 рублей, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 12.07.2024, акт выполненных работ от 17.10.2024 на сумму 30 000 рублей, квитанция о переводе от 21.10.2024 на ту же сумму, договор об оказании юридических услуг № 2 от 10.01.2025, акт выполненных работ от 04.02.2025 на сумму 40000 рублей, расписка от 04.02.2025 на ту же сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем оказанных представителем услуг в полной мере отвечает интересам истца и соотносится с предметом спора, существом и характером спорных правоотношений, обусловлен предметом принятого на себя представителем обязательства. 

Представленные документы по оплате услуг представителей у суда сомнений не вызывают. В ходе судебного разбирательства установлено, что объем оказанных представителями услуг в полной мере отвечает интересам стороны и соотносится с предметом спора, существом и характером спорных правоотношений, обусловлен предметом принятого на себя представителем обязательства. 

Данные об объеме оказанных услуг свидетельствуют о полноте, обоснованности, относимости и целесообразности выполненных поручений в рамках представления интересов истца, степени обоснованности заявленной стоимости услуг и понесенных расходов по их оплате. Заявителем не приведено доводов о наличии претензий с его стороны к поверенному относительно полноты либо качества оказанных услуг. В то же время наличие таковых не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных к стороне истца требований о взыскании судебных расходов.

Суд также отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Таким образом, учитывая существо спора, характер спорных правоотношений, объем необходимых и фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 50000 рублей, уменьшив заявленный размер в связи с тем, что в части суммы за составление искового заявления в размере 30 000 рублей суд соглашается с возражениями ответчика о завышенном характере заявленных расходов.

Суд полагает указанную сумму в размере 50000 рублей соразмерной объему оказанных представителем услуг и необходимой для представления стороны в рамках рассмотрения спора по настоящему делу в суде. Оснований для большего снижения размера суд не усматривает.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей подтверждаются договором на оказание экспертных услуг № 142 от 16.07.2024, платежным поручением № 32344 от 16.07.2024 на сумму 30000 рублей. Заключение специалиста представлено в материалы дела и исследовано судом, принято при рассмотрении спора по существу.

Следовательно, понесенные истцом расходы в размере 30000 рублей обусловлены существом спора и необходимостью в защите нарушенных прав, требования о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных расходов по оформлению доверенности на представителя, суд принимает во внимание, что по представленной в материалы дела копии нотариально оформленной доверенности от 20.07.2024 г. ФИО1 предоставлены представителю полномочия, которые превышают объем необходимых для участия при производстве по настоящему делу правомочий. При этом оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Поскольку из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов истца имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в виду чего заявленные в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 11117 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малый Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № ******) в возмещение ущерба 237264 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 133632 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малый Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11117 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина