РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-47/2018

№

10 октября 2018 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.07.2018 №, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.07.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение 12.07.2018 в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения (90 километров в час) на 51 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> он не является, поскольку указанный автомобиль продан им по договору купли-продажи от 20.11.2017 г. ФИО2, однако, перерегистрировать право собственности на автомобиль не удалось в связи с наложением судебным приставом-исполнителем 21.12.2017 запрета на совершение регистрационных действий в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. 

Должностное лицо, составившее протокол, для участия в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям. 

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (90 км/ч) на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, идентификатор №, поверка действительна до 16.05.2019 (л.д. 8 оборотная сторона).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

По правилам ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в частности, указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать свою невиновность возложена на ФИО1, однако, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, действительно, управляло иное лицо, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2017 однозначно не свидетельствует о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку автомобиль с регистрационного учета снят не был, доказательств реального исполнения условий договора купли-продажи и факта передачи продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 транспортного средства не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.07.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина