Дело № 12-167/2019 

Мировой судья Михайлова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черноголов В.И. при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Защитник Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ ЗГО УЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении МКУ ЗГО УЖКХ административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 в судебном заседании н удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам: 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 января 2019года в 10-30 час при проведении старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН и П ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО ФИО2 и государственным инспектором дорожного надзора ОДН и П ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО ФИО7 внеплановой выездной проверки МКУ ЗГО УЖКХ, установлено, что в срок с 17 января 2019 года по 29 января 2019 года (по сроку исполнения - 28 января 2019 года) не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, Главного государственного инспектора безопасности дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ЧО ФИО8 от 17 января 2019 года о нанесении дорожной разметки 1.1 и 1.5 на пр. Мира от дома № 2 до дома № 20 в г. Златоусте в целях обеспечения безопасности дорожного движения согласно п.п.6.2.3,6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № № от 31 января 2019 года, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» необходимо было в срок до 00-00часов 28 января 2019 года выполнить обязательное к исполнению мероприятие по обеспечению безопасности дорожного движения, указанное в предписании от 17 января 2019 года, однако указанное предписание МКУ ЗГО «УЖКХ» не выполнило; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя МКУ ЗГО «УЖКХ», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.л.д.1-2);

- предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 17 января 2019 года, вынесенным в адрес МКУ ЗГО «УЖКХ» по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно данному предписанию МКУ ЗГО «УЖКХ» обязано было в срок до 00-00 час 28 января 2019 года нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 и 1.5 на пр. Мира от дома №2 до дома №20 в г. Златоусте (л.д.3);

- распоряжением начальника ОМВД России по ЗГО ЧО ФИО9 № 6-р от 22 января 2019 года о проведении внеплановой проверки юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» с целью контроля за исполнением предписания от 17 января 2019 года, срок исполнения по которому истекает 28 января 2019 года; к проведению проверки приступить с 08 час 30 мин 29 января 2019 года и окончить не позднее 10 час 30 мин 29 января 2019 года (л.л.д.4-5);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1 от 29 января 2019 года, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» предписание от 17 января 2019 года не выполнило (л.д.7);

- рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО8, из которого следует, что в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» 17 января 2019 года было вынесено предписание, которое МКУ ЗГО «УЖКХ» в установленный срок не исполнило, дорожную разметку не нанесло, в связи, с чем, в отношении учреждения 31 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.л.д.9-10);

- фотографиями (на диске), на которых видно, что на участке автодороги пр. Мира от дома №2 до дома №20 дорожная разметка 1.1 и 1.5 отсутствует (л.д. 13).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрен административная ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. При этом, указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа №14 ЗГО от 19 января 2012 года создано МКУ ЗГО «УЖКХ», которое в соответствии с пп. 2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за факты нарушений требований и стандартов по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, указанных в предписании должностного лица.

Следовательно, предписание выдано надлежащему лицу, МКУ ЗГО «УЖКХ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии подп. «д» п. 6.1 указанного выше Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, вывод мирового судьи о законности принятого предписания является правильным. Кроме того, предписание МКУ ЗГО УЖКХ обжаловано не было. Предписание вынесено уполномоченным лицом.

Доводы защитника о том, что распоряжение о проведении проверки вынесено 22 января 2019 года, то есть до окончания срока исполнения предписания, не ставит под сомнение законность принято постановления, поскольку проверка была проведена по истечении срока исполнения предписания.

Доводы защитника о необходимости заключения муниципальных контрактов, а, следовательно, о необходимости более длительного промежутка времени для исполнения предписания судья также находит несостоятельными, поскольку требования безопасности в области дорожного движения подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожную разметку 1.1 применяют в том числе, для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях (п.6.2.3).

В силу п.6.2.7 дорожная горизонтальная разметка 1.5 применяется в том числе, для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Согласно акту проверки № 1 от 29 января 2019 года, предписание от 17 января 2019 года, срок исполнения которого установлен до 28 января 2019 года, МКУ ЗГО УЖКХ не выполнено, дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.5 на пр. Мира от дома №2 до дома №20 в г. Златоусте, которая должна выполняться по соответствующим ГОСТам, отсутствует.

Следовательно, установлено, как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Действия МКУ ЗГО УЖКХ правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовало, провел рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку мировой судья, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности МКУ ЗГО УЖКХ во вменяемом ему административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ ЗГО УЖКХ ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья