Дело №12-143/18 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2018 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование жалобы указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 г. № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что 10.10.2018 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Сузуки Витара гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, не совершала правонарушение 10.10.2018 г. в 15 час. 15 мин. по адресу : 

<

адрес>, поскольку автомобилем Сузуки Витара гос. рег. знак № не управляла. Управляла автомобилем 10.10.2018 г. ФИО2, которая вписана в страховку.

Постановление от 18.10.2018 г. получено 02 ноября 2018 г., в связи с этим ФИО1 заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока, т.к. пропущен не по ее вине.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 г. № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения; восстановить срок для подачи жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине, получила постановление от 18.10.2018 г. 02 ноября 2018 г. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 18.10.2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленного ФИО1 почтового конверта, постановление № об административном правонарушении было отправлено ФИО1 19.10.2018 года по адресу регистрации. На конверте указаны даты извещений о получении почтовой корреспонденции : 23 и 30 октября 2018 года.

Постановление № было получено ФИО1 02.11.2018 года.

Жалоба с восстановлением срока была подана в суд 06.11.2018 года, то есть до истечения установленного законом срока. 

Суд, принимая во внимание изложенное, находит причину пропуска срока на обжалование уважительной и считает возможным восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на постановлении № по делу об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 октября 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Сузуки Витара гос. рег. знак № в пользовании ФИО2 заявителем представлен страховой полис. 

Из содержания копии страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются : ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 10.10.2018 г. в 15 час. 15 мин. она управляла автомобилем Сузуки Витара государственный регистрационный знак № по адресу :

<

адрес>, так как в это время ехала к оценщику. На указанном участке она совершила административное правонарушение, превысив допустимый скоростной режим. Свою вину признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 18 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.