Дело № 2-849/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 12 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, 

Установил:

Истец акционерное общество «РН Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, указав, что *Дата* между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 524 053 рубля на срок до *Дата* под 

<

%> годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по выданному кредиту *Дата* между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (транспортного средства).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на банковский счет заемщика определенную договором сумму денежных средств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с *Дата* не перечисляются.

Сумма задолженности на *Дата* составляет 286 103,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 232 611,01 руб., просроченные проценты – 9 232,86 руб., неустойка – 44 259,99 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 286 103,86 руб., в том числе: 232 611,01 руб. - просроченный основной долг, 9 232,86 руб. - просроченные проценты, 44 259,99 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 061,04 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN Juke, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 461 939, 40 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по которому последней предоставлен кредит в размере 524 053,00 руб. на срок до *Дата* под 

<

%> годовых (л.д.31-33).

В соответствии с решением единственного акционера от *Дата* *Номер* организационно-правовая форма Банка была приведена в соответствие действующему законодательству, изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Акционерное общество «РН Банк» и АО «РН «Банк» (л.д.17).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив ответчику вышеуказанную сумму, что подтверждается банковским ордером *Номер* от *Дата* (л.д.48), выпиской по счету (л.д. 61-62, 63).

Однако ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств допускала несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, а с *Дата* денежные средства не перечисляет. 

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме: при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита (л.д.39-40).

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора Банком на её имя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка досрочно взыскать с неё долг по кредитному договору с единовременной уплатой всего долга в установленный срок (л.д. 55, 56). Однако в течение установленного срока ФИО2 не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность ФИО2 составляет 286 103,86 руб., в том числе: 232 611 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 9 232 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 44 259 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная до *Дата* (л.д. 57, 58-60). Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки (л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в сумме – 44 259 руб. 99 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме - 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в сумме 256 843 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 87 копеек, в том числе: 232 611 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 9 232 руб. 86 копеек - просроченные проценты; 15 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная до *Дата* 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 договор залога *Номер* от *Дата* соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения (л.д.31-33).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Пунктом 6.3 Общих условий договора залога автомобиля ЗАО «РН Банк» предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначенным Банком по своему собственному усмотрению (л.д.45). 

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля ЗАО «РН Банк» для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д.45).

Как следует из п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля по соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 710 676 рублей 00 копеек (л.д.32).

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN Juke, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 461 939 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 12 061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в сумме 256 843 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 87 копеек, в том числе: 232 611 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 9 232 руб. 86 копеек - просроченные проценты; 15 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная до *Дата* 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN Juke, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 461 939 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН «Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 04 копейки. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Емашова