Дело №RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры 

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5-мать ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6- отец ФИО2, ФИО3, сын- ФИО4. 

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником ФИО6 и его наследников ФИО7, ФИО8, ФИО4., отстранении от наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, у ФИО6 возник преступный умысел на убийство ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО9, и желая этого, взяв в руки огнестрельное оружие –гражданский охотничий нарезной одноствольный самозарядный карабин «ВЕПРЬ-308 СУПЕР», снаряженный патронами центрального боя калибра, и используя его как оружие преступления, умышленно произвел из него выстрел в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей-заднюю поверхность грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО6, ФИО10 причинено телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекло смерть ФИО9 на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева и справа. ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Со смертью ФИО9 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>90. Истец, как наследник первой очереди по закону, в установленный срок, обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства по закону, открывшееся со смертью матери. Считает, что ФИО6 и его наследники первой очереди: ФИО7, ФИО8, ФИО4 являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от участия в наследовании после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ФИО1, ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ФИО7, ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснял, что ФИО7 не является наследником ФИО9, соответственно не может быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования. На наследство ФИО9 не претендуют.

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Треть лицо нотариус 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО9 и ФИО6, находились наедине на участке 494 по 

<

адрес> садово-огородного кооператива «Прибрежный №» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, между супругами ФИО9 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которого у последнего возник преступный умысел на убийство ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Мацегора О,В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, взяв в руки огнестрельное оружие-гражданский охотничий нарезной одноствольный самозарядный карабин, снаряженный патронами, и используя его как оружие преступления, умышленно произвел из него выстрел в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей-заднюю поверхность грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО9 причинено телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекло смерть ФИО9 Действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

Записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. I-ПН № видно, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, время смерти отсутствует. 

Из свидетельства о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ I-ПН № видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, время смерти отсутствует. 

Таким образом, ФИО9 и ФИО6 умерли в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, и не наследуют друг после друга.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого, следует, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении ФИО6 по факту умышленного причинения смерти ФИО9

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого) не относится к реабилитирующим основаниям, в силу ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для признания ФИО6 недостойным наследником ФИО9 не имеется, поскольку, согласно вышеуказанным разъяснениям, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Соответствующего приговора или решения суда в отношении ФИО6 не вынесено.

Уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью обвиняемого.

Доказательств, что ФИО6 умышленно убил свою супругу ФИО9 с целью призвания его самого или других лиц к наследованию либо с целью увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, о чем говорится в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не представлено.

Не подлежат и удовлетворению требования истца о признании недостойными наследниками ФИО7, ФИО8, ФИО4 и отстранении их от наследования, поскольку данные ответчики наследниками ФИО9 не являются, кроме того, они не совершали какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, то есть действия по ст.1117 ГК РФ. 

Таким образом, ни приговором, ни решением суда не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования ответчиков, которые были бы подтверждены в судебном порядке.

Суд также отмечает, что согласно материалам наследственного дела за №, ответчик ФИО8 от принятия наследства отказалась.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА « » 2023г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. ___________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________