Дело №

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.В., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ номер 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 руб.

С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 12.02.2019г. он управлял автомобилем Лада Веста, г/н №, и при осуществлении поворота направо в районе 

<

адрес> заметил слева от него пешехода. Дорога, на которую он поворачивал направо, была разделена на две проезжие части разделительной полосой, включающей островок безопасности, через который проходил пешеходный переход. В момент начала и после завершения им поворота направо указанный пешеход двигался по островку безопасности и еще не начал переходить проезжую часть, по которой двигался водитель, следовательно, скорость и направление движения указанный пешеход в результате его действия не менял. Кроме того указывает, что должностным лицом нарушены процессуальные нормы, поскольку должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, в то время как с вменяемым административным правонарушением С.В. согласен не был. Также С.В. не были разъяснены его права при вынесении постановления. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственность С.В. и его защитник С.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.В. в судебном заседании пояснил, что пешеход вступил на проезжую часть, по которой двигался С.В. на своем автомобиле, личность пешехода не была установлена, права С.В. он разъяснял, не обратил внимание, что С.В. в постановлении подчеркнул что оспаривает вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлял.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, должностное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись с видеорегистратора, обозрев административный материал, полагает, что жалоба С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2020г. в отношении С.В. следует, что последний оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, о чем указал в постановлении.

Аналогичные обстоятельства в части несогласия С.В. с привлечением его к ответственности усматриваются из его настоящей жалобы, поданной в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вынесение в отношении С.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в данном случае порядок привлечения к административной ответственности нарушен, то постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доказательств виновности С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оспариваемый по делу акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в отношении С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ 

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД 

Решение не вступило в законную силу «___»___________ 2020г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Снегирева А.А.