УИД 74RS0002-01-2025-008602-29

судья Петрова Н.Н.

дело № 2-6386/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-13469/2025

11 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Саранчук Е.Ю., Лисицына Д.А.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - 

<

данные изъяты>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки за период с 28 мая 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мицубиши Спейс Раннер, государственный регистрационный знак №, совершено столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Признав случай страховым, 24 мая 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 288 500 руб. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения страховая компания отказала. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года с АО «СОГАЗ» в пользу заявителя взысканы убытки в размере 243 599 руб., штраф в размере 121 799 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» за период с 28 мая 2024 года по 01 апреля 2025 года неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были привлечены лица, законные интересы которых затрагиваются или могут быть затронуты вынесенным решением, а именно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены ФИО2, САО «ВСК», финансовый уполномоченный, что является грубым процессуальным нарушением. Считает, что судом незаконно отказано во взыскании неустойки, поскольку размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не выполнено страховщиком добровольно, а осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера.

Истец ФИО1, ответчик АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 115-122). ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124). Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет». Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства и оценив их по правилам статьи 67 этого же Кодекса, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда города Челябинска от 04 февраля 2025 года (л.д. 43-46), 18 апреля 2024 года около д. 

<

адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мицубиши Спейс Раннер, государственный регистрационный знак №, совершено столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД через приложение РСА, с присвоением номера обращению №. ФИО2 свою вину в ДТП признал, указав об этом в извещении о ДТП (л.д. 10). Обстоятельства ДТП и вина в нем ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 68).

06 мая 2024 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае с требованием организовать ремонт его транспортного средства на СТОА. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы в 

<

данные изъяты>, согласно калькуляции которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей без учета износа составляет 548 639 руб. 14 коп., с учетом износа – 288 500 руб.

24 мая 2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 288 500 руб., что подтверждено платежным поручением № № (л.д. 14).

27 мая 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей без учета износа составляет 570 664 руб. 42 коп., с учетом износа – 307 500 руб. (л.д. 72-78).

Письмом от 05 июня 2024 года № № страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 78 об.).

06 августа 2024 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 82-85).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскано 243 599 руб., штраф в размере 121 799 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 17-19), которое исполнено АО «СОГАЗ» 02 апреля 2025 года (л.д. 15, 16, 89-89 об.).

17 апреля 2025 года истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки, в ответ на которую ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д. 89 об., 90 об.).

25 июня 2025 года АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 1 962 руб. 14 коп., из которой произвело удержание налога на доходы физических лиц на выплаченную сумму в размере 255 руб., перечислив окончательно 1 707 руб. 14 коп. (л.д. 92).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано (л.д. 22-34).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив, что страховое возмещение ответчиком было выплачено в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме осуществления страховой выплаты страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выплаты денежных средств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществление осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ25-20-К3 от 11 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, заявление об осуществлении страхового возмещения ФИО1 направлено в страховую компанию 03 мая 2024 года, получено страховщиком 06 мая 2024 года, соответственно, последний день для выдачи направления на ремонт приходится на 27 мая 2024 года (с учетом одного праздничного нерабочего дня), следовательно, неустойка подлежит начислению с 28 мая 2024 года.

Поскольку решение суда от 04 февраля 2025 года о взыскании убытков АО «СОГАЗ» исполнено 02 апреля 2025 года, соответственно начисление неустойки следует производить до указанной даты.

С учетом изложенного, неустойка с 28 мая 2024 года по 02 апреля 2025 года составила 398 037 руб., из расчета: (288 500 руб. * 1 % * 337 дней = 972 245 руб., но не более 400 000 руб.; (400 000 руб. – 1 962 руб. 14 коп. выплаченная сумма нестойки), а решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение и неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 450 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 398 037 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 450 руб. 95 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года