№ 1-234/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 8 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 785

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная о своей обязанности, установленной «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № Ю97 (в редакции от 23.03.2017 года), сдать квалификационный экзамен для получения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, C1, D, D1», свою обязанность не выполнил, а имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, в период времени с 01.11.2018 года по 10.11.2018 года (точная дата дознанием не установлена) у неустановленного дознанием лица в неустановленном дознании месте приобрел поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, D, D1». 14.07.2019 года около 11 часов 25 минут, у 

<

адрес> автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», которые потребовали у последнего предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование подложного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 27.08.2018 года) с целью избежания административной ответственности, ФИО1 14.07.2019 года в 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил для проверки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, C1, D, D1» на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено на листе бумаги белого цвета ламинированного прозрачной полимерной пленкой, способом цветной электрографии с сухим проявлением на печатающем устройстве для ЭВМ (лазерном или светодиодном принтере, либо многофункциональном устройстве, с электрофотографическим печатающим узлом). 

Данное обвинение в суде подсудимый признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Штангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение преступления, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Также суд учитывает семейное положение, ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести,суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> и признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ)и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: