Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-16 (производство 

<

Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС»о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС» (далее по тексту – ответчики) о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году судебные приставы Свердловского ОСП путем розыска нашли автотранспортное средство NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> и изъяли с постановкой на специализированную стоянку, для дальнейшей реализации в принудительном порядке. В октябре 2019 года судебные приставы Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> передали не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, о чем выдали соответствующее постановление, ООО «ЭОС» приняло данное залоговое имущество.

<

Дата обезличена> заявитель ФИО1 приобрел реализованное в принудительном порядке имущество должника закрыл в полном объеме задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС», о чем судебными приставами 

<

адрес обезличен> были выданы соответствующие постановления о снятии ареста с имущества, постановления об отмене на регистрационные действия в отношении транспортных средств, акт передачи данного имущества от ООО «ЭОС» на ФИО1 Оплата происходила со счета супруги истца по его поручению в пользу ООО «ЭОС».

В июне 2020 года ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд с отменой обеспечительных мер по гражданскому делу 2-1217/2012 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2 Было вынесено определение от 

<

Дата обезличена>, согласно которому обеспечительные меры на имущество были отменены.

По делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО8 к ФИО2 Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен>, были наложены обеспечительные меры на автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>. Истец обращался в Свердловский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, оба раза производство по делу было прекращено, а заявление было возвращено заявителю на основании того что он не является стороной по делу.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобильNISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN №

<

Номер обезличен>, освободить от ареста автомобильNISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>.

Истец ФИО1, его представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, по существу дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку истец, являющийся её мужем, купил спорный автомобиль, денежные средства за который были переведены продавцу с банковской карты ФИО9 

Третьи лица ФИО8, представитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес обезличен> собственником автомобиля NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> является ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> стоимостью 550000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, а продавцу переданы денежные средства в размере 550 000 рублей.

Также продавцом переданы истцу оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес обезличен>.

Из доводов искового заявление следует, что оплату за автомобиль производила супруга истца ФИО9, в подтверждение чего суду представлен чек по операции от 

<

Дата обезличена>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Указанный договор является заключенным, соответствует требованиям закона, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, является административным действием, носящим разрешительный характер, и имеет отношение только к автомобилю, в связи с чем, не влияет на юридический факт возникновения, изменения или прекращения права собственности. 

Факт принадлежности транспортного средства истцу в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен, сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривалась, сведения о сделке внесены в подлинник транспортного средства, автомобиль застрахован в установленном порядке.

Осуществление истцом расходов по содержанию спорного автомобиля подтверждается страховым полисом № ННН 3014093.

Также, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> застраховал свою гражданскую ответственность как владельца спорного транспортного средства в СК «Макс», что подтверждается полисом № ННН 3014093082.

Принимая во внимание, что судебной защите подлежит нарушенное право, а спора о праве собственности на указанный автомобиль в настоящем деле не имеется, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания судом права собственности ФИО1 на транспортное средствоNISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>, не имеется.

Требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества – способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП Росси по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен> передан взыскателю ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Кировским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Кировским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП Росси по 

<

адрес обезличен> предметом исполнение было обращение взыскания на автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>. Постановлением от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из доводов стороны истца следует, что в настоящее время на автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN №

<

Номер обезличен> по делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО8 к ФИО2 Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен>, наложены обеспечительные меры. Истец обращался в Свердловский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, оба раза производство по делу было прекращено, а заявление было возвращено заявителю на основании того что он не является стороной по делу.

Из запрошенных судом материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> следует, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности. В рамках указанного дела 

<

Дата обезличена> определением суда наложен арест на автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Материалы дела не содержат сведений о снятии данного запрета судом. Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в рамках дела 

<

Номер обезличен> с заявлениями об отмене мер обеспечения иска 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с тем, что он не являлся лицом, участвующим в деле. Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по заявлению ФИО1 было прекращено в связи с наличием вступившего в силу судебного акта. 

Из карточек АМТС, имеющихся в свободном доступе на официальном сайте ГИБДД, усматривается, что в отношении автомобиля NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион введены следующие ограничения:

- запрет на снятие с учета, наложенный 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен>;

- запрет на регистрационные действия, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>;

- запрет на регистрационные действия, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>;

- запрет на регистрационные действия, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>;

- запрет на регистрационные действия, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

В силу п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на указанный автомобиль, документов, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность истцу на основании договора купли-продажи и в настоящее время находится в его владении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>, наложенные в рамках гражданского дела 

<

Номер обезличен>, а также в рамках перечисленных выше исполнительных производств.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста, – удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 38 регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен>, наложенный определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в рамках гражданского дела 

<

Номер обезличен>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен>, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен> наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен>, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен> наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN № 

<

Номер обезличен>, наложенный 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании права собственности на автомобиль NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, год выпуска 2007, VIN 

<

Номер обезличен>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение суда принято в окончательной форме 

<

Дата обезличена>.