Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2017 года

Дело № 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд с иском указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2015 года. С 21.08.2007 года в квартире был зарегистрирован ФИО2, 22.09.2009 года была зарегистрирована его дочь ФИО3, с 07.07.2009 года был зарегистрирован его сын ФИО2 Указанные лица в спорной квартире не проживали, обязательств по оплате за жилое помещение не несли. На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. 

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики - ФИО2, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили. 

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 10). 

21.08.2007 г. по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, как родственник истца, 07.07.2009 г. был зарегистрирован ФИО2, 22.09.2009 была зарегистрирована ФИО3, являющиеся детьми ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель КША подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе, те факты, что ответчики не проживают по месту регистрации, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они аналогичны, последовательны и не противоречат иным материалам дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права. 

Судом установлено, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию имущества не несут.

При этом, оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья