П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ташла 27 декабря 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г. 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н.; 

потерпевшего ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника – адвоката Костиной М.В., 

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, не работающий, не военнообязанный, судимый 

- 06 июня 2016 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства, 11.10.2016 года наказание отбыл полностью, 

- 28 сентября 2017 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказании в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19.10.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством А.А., при этом у А.А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление им совершено 23.06.2017 г. около 20 часов 00 минут во дворе домовладения расположенного по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении осужденного ФИО2 В обосновании своих доводов старший помощник прокурора Ташлинского района Лобанкова Е.Н. указала, что в водной части приговора в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 г., суд не верно указал окончательное наказание по приговору от 28 сентября 2017 года, поскольку согласно приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28.09.2017 г. ФИО2 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, а не 1 год как указано в вводной части приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора, при назначении наказания за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в нарушение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» указан вид исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание ФИО2 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевший в судебное заседание не явился извещен о рассмотрении дела. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Костина М.В. в судебном заседании согласились с доводами государственного обвинителя, не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО2 Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно – мотивировочной части обвинительного приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов, целей и последствий их совершения. 

В соответствии с положением ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого виновного в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому ФИО2 суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Окончательное наказание суд верно назначил по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения ст. 67, 73, ч.3 ст. 68, суд обоснованно не усмотрел. 

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО2 лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на принудительные работы, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются так же и иные данные о личности подсудимого имеющие значение для дела. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года указано, что ФИО2 осужден по приговору Ташлинского районного суда от 28 сентября 2017 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако, согласно приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в водной части приговора при указании судимости ФИО2 допущена техническая ошибка, которую подлежит исправить. Указанная ошибка не влияет на назначенное наказание. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный и режим данного учреждения, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28.09.2017 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017г. приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28.09.2017 года в отношении ФИО2 был изменен. 

Назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания. Установленные осужденному ФИО2 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Осужденный ФИО2 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

При таких обстоятельствах назначенное окончательное наказание по обжалуемому приговору от 19 октября 2017г. также подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года в отношении ФИО2, родившегося

<

дата> в 

<

адрес>, изменить, 

Указать в вводной части приговора, что ФИО2 осужденный 28 сентября 2017 года по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы нас рок 2 года с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 года, отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора указать: признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, исключив указание об отбывании назначенного наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28.09.2017г. (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19декабаря 2017г.), окончательно назначить Таженову Серику Кайрулловиу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания. Установленные осужденному ФИО2 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Осужденный ФИО2 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Г.Поротько