Дело № 2-1775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора Веприцкого И.И., 

представителя истца Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании государству расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения " Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области", обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего ФИО3, в обоснование иска указав, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> в городе Волжском Волгоградской области, допустил нарушение ПДД, вследствие чего совершил наезд на пешеходов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 

После чего, с полученными повреждениями ФИО3 по полису обязательного медицинского страхования находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. потерпевший проходил лечение в ГБУЗ «ГКБ № 3», в результате чего на лечение потерпевшего затрачено 173 732 рубля 50 копеек.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 173 732 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель истца Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения прокурора, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. 

Согласно указанного постановления, "."..г. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> двигаясь в городе Волжском Волгоградской области, не своевременно обнаружил опасность в виде переходящего в неустановленном месте пешехода, в результате чего в районе 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему повреждения 

<

...> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с полученными травмами ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», а с "."..г. по "."..г. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «ГКБ №...».

Потерпевший ФИО3 проходил лечение по полису обязательного медицинского страхования, общая стоимость лечения составила 173 732 рубля 50 копеек. 

Указанные суммы были оплачены ТФОМС Волгоградской области, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлены факт причинения по вине ФИО2 вреда здоровью ФИО3, а также факт того, что лечение потерпевшего осуществлено за счет ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», подтвержден размер суммы затраченной на оплату такого лечения.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность перед ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО3, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно он является виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора, действующего в интересах государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 173 732 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, исчисленную в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, которая составляет 4 674 рубля 65 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 173 732 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 4 674 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Судья: